Comparecen aspirantes a ministras de la Corte, descartan conflicto de interés por coincidencia con AMLO

Pese a que las tres aspirantes a ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Bertha María Alcalde Luján, Lenia Batres Guadarrama y María Estela Ríos González admitieron coincidencias ideológicas con el presidente Andrés Manuel López Obrador, aseguraron que no existirá conflicto en sus decisiones a la hora de ser parte de la Corte.

Cada una en sus términos defendió la cercanía que mantienen con el actual mandatario que las propuso para ocupar una silla en el máximo tribunal de justicia del país.

«No voy a negar que hay coincidencia respecto de los principios, respecto a valores del actual Gobierno y esto tiene una lógica, que el Presidente proponga a una persona que esté, digamos, acorde a principios y valores democráticos, lo que buscan es también proteger a los más vulnerables, pero también proteger los derechos humanos, pues estas coincidencias construyen, estas coincidencias ayudan, no destruyen, y eso es muy importante ahora». Además de que apuntó que su deseo de llegar a la Corte es hacer realidad los anhelos de justicia que el pueblo de México exige.

“Creo ser un factor constructivo y de consenso y estoy segura de apertura para escuchar nuevas ideas y enfrentar procesos de conciliación ante posturas distintas. Son cualidades que puedo aportar en esta labor de juzgador”, sostuvo, al tiempo que dijo que su experiencia sobre los nuevos modelos de justicia puede abonar en la resolución de asuntos.

En ese mismo sentido respondió al senador panista Damián Zepeda quien la cuestionó sobre de qué forma garantizaría la autonomía del mandatario federal, señalando que valorará caso por caso, evaluando los hechos y elementos probatorios y valorando el Derecho o, si es necesario, excusándose de la discusión si fuera el caso de un conflicto de interés.

Te puede interesar: Comisión de Justicia avala terna para ministra de la SCJN

Por su parte, Lenia Batres Guadarrama expuso que la actual Suprema Corte de Justicia de la Nación está tomando atribuciones que no le corresponde, como tratar de legislar, pese a que la misma Constitución, de la que son guardianes los ministros, establece la separación de poderes.

“Hablando de división de poderes, se establece que no podrán reunirse los poderes legislativos, ejecutivo y Judicial en una sola persona o corporación, y cuando el Poder Judicial actual legislando, abrogando leyes completas aprobadas por el Poder Legislativo, con base en principios que él mismo definió, invade doblemente la facultad del Poder Legislativo y me parece que viola el artículo 49 constitucional”, afirmó.

Además, sostuvo que la Corte también viola la Ley de Amparo porque ha suspendido actos del Poder Judicial como la distribución de libros de texto gratuitos de manera general en los estados de Chihuahua y Coahuila. Asimismo, mencionó los casos de los amparos para disposición de los 13 fideicomisos que el Legislativo avaló eliminar, pero que aún no se puede hacer. Y la misma omisión de acatar la Ley de Remuneraciones, como lo establece la Constitución.

“Cuando dice que le fallaron (AMLO), habla de que no acataron el tema de los salarios y no se impulsó una reforma Judicial, y yo lo que veo cuando el Ejecutivo propone a las personas más cercanas que conoce, como son los casos, pues es justamente porque sabe, sin ni siquiera habérnoslo preguntado, pero lo sabe porque lo hemos manifestado, que estamos de acuerdo con estos temas y que nos va a ser obvio trabajarlos en su caso”, apuntó.

Te puede interesar: Defiende AMLO su terna para sustituir a Zaldívar en la SCJN

Dijo que cuando el presidente se refiere a que ni los ministros acatan la Constitución no les pide servilismo, sino que se cumpla con la ley. “Cuando la Constitución dice ‘acátenlo’ y no lo acatan, pues no es al Presidente al que estamos respaldando, es a la Constitución, cuestión que nos parece obvia. Creo que no pide servilismo, en realidad pide que queden ministros y ministras que defiendan en esos temas en que se ha evadido el cumplimiento de la propia Constitución”.

Finalmente, María Estela Ríos González, actual consejera Jurídica de Presidencia, rechazó que no cumpla con los requisitos de elegibilidad para ser ministra de la Corte, además de que apuntó que de ser electa haber sido colabora del presidente no afectará en sus decisiones como ministra.

«El que yo tenga una posición respecto a cómo deban resolverse ciertos asuntos, tampoco viola el principio de independencia del Poder Judicial, y menos de la SCJN; recordemos que las decisiones se toman por mayoría de votos, de las salas y del pleno; entonces, mi opinión, que yo pudiera dar no implica que se rompa con el principio de independencia judicial», argumentó.

Asimismo, señaló que actualmente el gobierno de México respeta los principios de autonomía, ya que, a pesar de los desacuerdos por parte del presidente de la República, jamás se ha realizado una consigna ni a su persona, ni ha acudido ante los ministros.