Empresarios no deben temer por atribución de UIF de congelar cuentas: Sheinbaum

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo pidió a los empresarios no temer por la facultad que acaba de confirmar la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de congelar cuentas sin una orden judicial porque nunca en la historia se han cerrado cuentas de manera arbitraria.

Durante su conferencia de prensa mañanera desde Palacio Nacional, la jefa del Ejecutivo mexicano aseguró que desde su creación en mayo de 2004, durante el sexenio de Vicente Fox, la Unidad de Inteligencia Financiera nunca ha congelado o inmovilizado cuentas de personas que no estén implicadas en lavado de dinero.

“Y ningún empresario tiene por qué temer que la UIF vaya a hacer algo que no está dentro de la ley o algo que tenga que ver con algo político, pues si no lo hemos hecho, no lo ha hecho nadie en la historia, no», sostuvo.

Además, Sheinbaum Pardo apuntó que la facultad de congelar cuentas bancarias de presuntos delincuentes siempre la ha tenido la UIF, pero antes estos podían interponer amparos y una vez que se les concedían estos sacaban todo el recurso de estas cuentas.

“¿Qué es lo que había pasado con lo que había determinado la Corte antes? Pues la UIF ya no podía, no se llama congelar, ellos le llaman inmovilizar porque son medidas administrativas.. Entonces la UIF inmovilizaba cuentas, de inmediato venía un amparo, al amparo le daban la suspensión de manera automática, sacaban todo el dinero de la cuenta y entonces el trabajo de la UIF quedaba prácticamente inhabilitado”, criticó.

Por ello, ahora con la determinación de la Corte “Si la UIF encuentra que hay lavado de dinero o presunto lavado de dinero, puede inmovilizar una cuenta. Si el privado dice, oye esto fue de manera injusta, puede presentar un amparo, no hay suspensión inmediata, pero si ustedes recuerdan, nosotros modificamos todas las leyes que tienen que ver con el amparo, de tal manera que ahora el amparo no lleva los años y los años y los años que llevaban antes para su resolución, sino que máximo, como está establecido en las leyes, son seis meses”.

Ante ello, insistió en que “la UIF siempre ha tenido esta facultad, siempre la ha tenido”, pero se fue desvirtuando porque la anterior SCJN fue configurando diferentes para la Unidad de Inteligencia Financiera, pero reiteró que “la UIF nunca, nunca en la historia le ha cerrado la cuenta a un empresario o empresaria, a nadie, que no está implicado en lavado de dinero, nunca en la historia, nunca”, reiteró.

Además, Sheinbaum Pardo destacó que la labor de la UIF es evitar el lavado de dinero, y sobre eso reveló que en lo que va de su gobierno, de octubre de 2024 a la fecha, la unidad dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ha congelado 5 mil millones de pesos “y nadie se ha quejado”.

Dijo también que en países como Estados Unidos e Italia las autoridades también congelan cuentas para combatir el lavado de dinero, sin una orden judicial y en el caso de Estados Unidos es la propia policía la que paraliza las cuentas.

“En Estados Unidos lo hace la policía, ni siquiera lo hace la OFAC, la policía tiene esas capacidades, ¿hay otros países en el mundo que lo hacen? Sí, Italia, por ejemplo, que tenía problemas también de delincuencia organizada de otro tipo, también lo tiene, no es una UIF, es la policía de inteligencia, pero tiene esas capacidades. Hay otros países europeos que lo tienen, repito, en Estados Unidos lo hace la policía. Entonces, ¿cuál es el objetivo? Que lo planteamos desde el primer momento, pacificar al país, que no haya violencia”, dijo.

Claudia Sheinbaum agregó que la mejor manera de garantizar que no haya lavado de dinero es seguir la pista del dinero de la delincuencia organizada, pero también de los delincuentes de cuello blanco como los factureros y de esa forma congelarlos.

“Y se pueden ir al juez, claro que se pueden ir al juez, lo que ya no puede ser es que la suspensión de inmediato, suspensión automática, sale todo el dinero de la cuenta y luego la UIF entonces cuál es su papel”, cuestionó al tiempo que mencionó que ahora deberán pasar seis meses, que es lo que dura una resolución como máximo, y en ese plazo se descongelará en caso de que haya habido una injusticia.