Polemizan políticos y analistas sobre reacción e impacto al INE por ‘recorte presupuestal’

La polémica por el “recorte” presupuestal al INE no se ha hecho esperar más allá de las manifestaciones dadas por los integrantes del Instituto, sino que a casi 36 horas de la aprobación del PEF 2020 aún continúan.

Este viernes por la noche, el embajador en el Vaticano, Alberto Barranco Chavarría, reinició la polémica al compartir en Twitter un comentario en donde apunta que el INE “ya está chillando otra vez” por un supuesto recorte de presupuesto “a soslayo del repudio público por su trabajo parcial, sesgado y mediocre”.

Ángel Ávila, integrante de la dirección colegiada del PRD, indicó que era una “gran tristeza” que se expresara así. Desde las mismas filas de la 4T, esta mañana la senadora Gabriela Cuevas le recordó a Barranco que él es embajador de México Chavarría y representa al Estado en su pluralidad, por lo que pidió no equivocarse emitiendo mensajes a título personal cuando tiene una responsabilidad diplomática.

“Los mexicanos construimos nuestra democracia en paz gracias a la ciudadanía, instituciones y reglas electorales”, precisó al final de su publicación.

Quien también cuestionó al diplomático mexicano fue el consejero del INE Ciro Murayama, quien citando la publicación dijo que el embajador estaba acusando a una institución autónoma de “chillar”, recordándole de manera similar a Cuevas que él representa a una nación y no al gobierno ni a su partido.

En Facebook, el diputado Pablo Gómez acusó de mentira la acusación del INE de estar recortando sus recursos. Este argumentó que el nuevo presupuesto contempla un incremento para el año 2020 de 1297.75 millones de pesos respecto a lo autorizado para 2019 para llegar a los 16,660 millones 750 mil pesos (16,660,795,016 pesos según el dictamen aprobado).

Te puede interesar: Recula Córdova y dice que INE garantizará elecciones pese a recorte “histórico”

Además, sostuvo que el recorte presupuestal es inexistente, explicando que el Instituto solo es uno de los tantos organismos públicos o entidades de la administración que no obtuvieron la cantidad del gasto solicitado como ocurrió con la Fiscalía General de la República (FGR) que pedía un aumento de 3 mil millones respecto a su presupuesto de 2019 y únicamente se le autorizaron 1500 millones más.

Por el contrario, puso como ejemplo al INEGI como a una de las instituciones a las cuales se les respetó la cifra propuesta, con un 31.9% de aumento respecto 2019 debido a que el próximo año habrá el censo general de población que se realiza cada 10 años.

Finalmente, Gómez recordó al INE que toda elección subsecuente será la mayor de la historia porque aumenta el listado de electores conforme pasa el tiempo, por lo que justificar los gastos con ese argumento únicamente se dice algo que “se sabe de sobra”.

En tanto a los “analistas” políticos y económicos, en el noticiero de la cadena Imagen, David Páramo argumentó que un recorte del 6% al INE es un tema de eficiencia económica considerando que en cualquier empresa un recorte de 10% no representa mayor problema, por lo que eso no significaría que se terminarían las elecciones sino que por el contrario se demuestra que en México se tiene una “democracia demasiado cara” y órganos autónomos que podrían hacer más eficiente su trabajo.

De acuerdo con el PEF 2020, en el proyecto se estimaba un total de 17,732 millones 357 mil 976 pesos para que el INE ejerciera el siguiente año, no obstante, se decidió una reducción de 1,071 millones 562 mil 960 pesos a esa cifra para reasignarla a otros rubros, por lo que finalmente se quedó con la cifra citada por Pablo Gómez.