Filtran a Imagen audio de la última audiencia de Rosario Robles

El juez Delgadillo Padierna habría tenido una posición ‘hostil’ en contra de Rosario Robles y sus abogados durante su última audiencia señalando que estos estaban mintiendo con las pruebas dadas en la audiencia, donde se ratificó la prisión preventiva en contra de la ex titular de la Sedatu, lo cual fue reclamado en tres ocasiones por parte de la ex funcionaria federal y sus abogados.

En su noticiero nocturno, Imagen reveló fragmentos de un supuesto audio de la última audiencia de Rosario Robles frente al juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, donde este acusaba a la defendida y sus abogados de estar mintiendo sobre la existencia de una licencia falsa como el litigante argumentaba para validar la prisión preventiva y evitar la fuga de la acusada.

En ellos se escuchan 3 reclamos hechos por la defensa de Rosario Robles por el modo en que el juez se conducía. El primero de ellos, provino luego de que este los llamara «mentirosos», afirmando que únicamente estaban ahí para mentir «y expresarse de forma falsa».

La defensa entonces hizo su intervención negando el estar actuando de tal forma, por lo que Robles Berlanga tomó la palabra para decir que lo que era falsa era la licencia aportada por el juez Delgadillo Padierna, solicitando que él pidiera a las instancias correspondientes ya que su licencia permanente no tiene la dirección que se afirma ‘falseó’ la ex secretaria.

El juez continuó reiterando que lo que estaban diciendo los abogados de Robles eran mentiras afirmando que “el sistema acusatorio penal tiene dientes, solo hay que saber utilizarlos, y ustedes con su comportamiento falaz activaron esos dientes”, ya que habían tenido un evidente comportamiento negativo durante el procedimiento.

Esto detonó el reclamo del abogado Epigmenio Mendieta, quien le dijo que en teoría este debía conducirse con respeto, legalidad e imparcialidad hacia todas las partes, acusando que era él quien estaba teniendo un comportamiento imparcial en contra de su defendida.

Finalmente, la ex titular de la Sedesol reclamó que jamás ha mentido sobre su domicilio y que incluso las copias certificadas por la Semovi tienen el dato que él proporcionó para enviarla a prisión preventiva y reiterarla, afirmando que dicha decisión se estaba tomando como parte de una venganza política por las relaciones familiares que tiene con Dolores Padierna, algo que, según ella, por ética debió haberlo informado desde el inicio ya que no se está haciendo un acto de justicia.