Ampliación de presidencia de Zaldívar en la SJCN no podrá transitar: Pablo Gómez

Pablo Gómez, diputado federal de Morena, advirtió que la ampliación de la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no podrá transitar, aunque sea aprobada por una mayoría en la Cámara de Diputados.

Luego de la inclusión de un transitorio en la reforma judicial votada por el Senado el pasado jueves para ampliar la titularidad de Zaldívar Lelo de Larrea en la SCJN, Pablo Gómez comentó en sus redes sociales que este artículo no tendría validez aun cuando fuera aprobado y promulgado.

El comentario del exmiembro del Movimiento Estudiantil de 1968 fue secundado por Lorena Villavicencio, compañera de bancada, quien señaló que la reforma es inconstitucional. «Nuestra primera responsabilidad como legisladores es hacer valer la Constitución. El artículo 97 establece un periodo de cuatro años, es improrrogable y punto», escribió a través de su cuenta de Twitter.

Te puede interesar: Advierte PAN que AMLO puede caer en la tentación de ampliar su mandato

Estos son, al momento, los únicos comentarios provenientes del grupo parlamentario de Morena en San Lázaro respecto al tema ya que ningún posicionamiento ha surgido por parte de Ignacio Mier, actual coordinador del partido en la Cámara de Diputados.

Las posturas de Gómez y Villavicencio son también las primeras en ir en contra del aval presidencial que tuvo la ampliación del periodo de Arturo Zaldívar. El viernes, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dio el dijo que él tenía confianza en la actuación del ministro, además de que era respetuoso de la decisión tomada en el Senado si es esto servirá para consolidar la reforma al Poder Judicial.

Por su parte, la dirigencia del Partido Acción Nacional (PAN) acusó que de aprobarse esta «manzana envenenada», se estaría dando pie a una posible ampliación del mandato de AMLO. El tema fue iniciado en la misma sesión del jueves en el Senado, cuando Damián Zepeda señaló que aprobarse este tipo de modificaciones podía implicar que en un futuro se intenten cambios en los periodos constitucionales de los servidores públicos mediante reformas de artículos transitorios en leyes secundarias; esto aunque vayan en sentido contrario a lo que dispone la Carta Magna.