Quitan patria potestad a padre sin garantizar la seguridad del menor

Iván Arturo Gómez Arciniega se dice preocupado por la salud de su hijo, el pequeño Alexis Jair, de seis años de edad ya que no cuenta con la patria potestad del menor. Además, teme por la vida del menor, debido a los tratos de su madre. Su abuela, cuyo nombre omitimos para proteger su identidad por el temor a represalias, expresa inquietud por el bienestar de su nieto.

La familia relata que el caso que afronta está plagado de irregularidades jurídicas, está lleno de actos de corrupción. Y comparte a La Hoguera lo que llama pruebas con validez oficial para sustentar sus afirmaciones.

Para Iván, el proceso legal ha sido muy largo y difícil desde el 8 de agosto de 2016. La abuela lo describe como un proceso “tortuoso, bastante desgastante… No sólo en el sentido emocional, sino en el económico”, recalcó.

El padre se amparó contra: arresto administrativo por 24 horas; guarda y custodia provisional del menor Alexis Jair decretada a favor de la progenitora Guadalupe Rivera Vilchis; régimen de convivencia supervisada entre el quejoso y su hijo; pensión alimenticia a favor del infante; arraigo domiciliario de las partes para que se abstengan de ausentarse del lugar del juicio; la entrega de su hijo a su progenitora; no haber sido asistido por un abogado patrono, así como el requerimiento realizado al quejoso consistente en la entrega de documentos, ropa y cosas personales de su hijo.

La familia paterna del infante entregó a La Hoguera documentos en los que según ésta se constata que se han violado derechos del padre del menor. El abogado de Iván elaboró un amparo indirecto para su representado en el que se consigna:

Primero. El artículo 14, 16 y 17 Constitucional consagra la garantía de legalidad y seguridad jurídica, que ordena a las autoridades estatales adecuar sus actos jurídicos apegados a derecho y sin ser excesivos.

En caso de arresto como medida de apremio procede el amparo en contra del auto que apercibe con su imposición, sin necesidad de agotar los medios ordinarios de defensa.

Por lo tanto, la autoridad señalada como responsable, violenta en perjuicio los derechos fundamentales de Iván al pretender aplicar esta medida de apremio antes de haber aplicado otra medida, siguiendo el orden que establece la legislación del Estado de México.

Así que la responsable al apercibir a Iván con un arresto inconmutable de 12 horas no razonó ni pormenorizó los motivos para fijar la duración de tal medida y mucho menos las circunstancias especiales del caso, pasando por alto los elementos objetivos que correspondan a la gravedad de la infracción cometida.

Segundo. Se viola en perjuicio de Iván el propio precepto 14, 16 y 17 constitucional, atento a que el acto concreto de aplicación de la ley, no se sujeta a la realidad, dado que en el caso de que hubiera sido escuchado el menor, tuvo que haber sido siguiendo los principios fundamentales del interés superior tal y como se advierte, que la Constitución, los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano, las leyes generales y la jurisprudencia, establecen el interés superior del menor.

Escuchar a los niños no debe considerarse como un fin en sí mismo, sino más bien como un medio de que los Estados hagan que sus interacciones con los niños y las medidas que adopten en favor de los niños estén cada vez más orientadas a la puesta en práctica de los derechos de los niños.

Por tal situación resulta relevante que el juzgado federal tenga los registros en los que la autoridad responsable determinó las medidas que hoy se combate, ya que de no encontrarse resulta procedente mandar la reposición del procedimiento porque en éste se controvirtió sobre quien ejerce la guarda y custodia del infante Alexis Jair Gómez Vilchis, y respecto de ello, la juez del juzgado Tercero de lo Familiar en Nezahualcóyotl, Olivia Leonor Moreno Rosales, omitió allegarse de medios probatorios para dilucidar tal situación en perjuicio del propio infante, pues resolvió la litis materia del juicio principal.

Una acción más es el “acoso” a la familia de Gómez, así como también la “insistencia” de Miguel Juárez, quien labora presuntamente para el Poder Judicial de la Federación, al solicitarle hablar con sus abogados.

“He tenido seis abogados. Este es el servidor público [dice al mostrar las fotografías] que me marcaba al celular y me decía que él trabaja en el juzgado Segundo de lo familiar de Ciudad Nezahualcóyotl y me hablaba por mi nombre. Me decía textual : ‘Oye Iván, dile a tu abogado que tiene que pasar conmigo para hablar, es acerca de tu asunto. Dile que sólo tiene que bajar”.

Iván y su familia no se explican cómo es que el presunto funcionario público, que trabaja en otro juzgado, consiguió su número, sabe su nombre e incluso lo stalkeó en sus redes sociales (Facebook).

Presunto funcionario del Poder Judicial de la Federación acosa a la familia de Iván.

Las pruebas con las que Iván Gómez Arciniega contaba para demostrar las acciones de Guadalupe fueron entregadas a cinco abogados que, de acuerdo con su versión de los hechos, se vendieron. “Las pruebas que debían ser entregadas a las autoridades se las dimos a las autoridades y ellos no presentaron ningún recurso”, aseguró la abuela.

Incluso uno de ellos, llamado Jorge Solórzano Hernández, se quedó con una memoria USB donde tenían documentos importantes y el defensor nunca se la entregó, relata con enojó la madre de Iván. Los abogados señalados por la familia son: Roger Adán Sánchez Luján, Néstor Eduardo Romero Dorado, Jorge Solórzano Hernández, Rigoberto Cazares Ponce y Enrique Cruz, de CyC abogados, y Graciela Vázquez

Con la voz quebrada, la abuela expresa: “el procedimiento nos ha dejado al borde de la quiebra. Como ustedes podrán ver pues ya casi ni muebles tenemos, porque nos hemos tenido que deshacer de cosas para seguir” el caso para defender a su nieto y a su hijo.

El estado físico y emocional del pequeño

La madre de Iván recuerda los rechazos de Guadalupe respecto a su hijo. Cuando su nieto contaba con sólo unos meses de edad, el niño estuvo “en muchas ocasiones a mi cargo. Hubo una ocasión que yo ya estaba desesperada, nos dejó al niño y ella se fue”.

La abuela asegura que la progenitora de Alexis le comentó que ella no quería darle pecho al niño. Aunque ella intentó persuadir a la madre para que alimentase al bebé, ella no aceptó. Se vendó los senos para que “se le fuera la leche cuando el pequeño tenía sólo cuatro meses”, relata.

Por su parte, el padre recuerda que cuando él “tenía al niño, mi hijo pesaba bien. Era más alto de lo que tenía que medir un niño de su edad”. Ahora, Iván relata que cuando acude a las visitas supervisadas para ver a su hijo ha notado que el menor ha adelgazado más, está sin ganas, sin fuerza y el tono de su piel es más amarillento.

“El niño me dice que no le dan de comer, que no lo sacan al parque y apenas ingresó a la escuela”, asegura el progenitor.

La abuela del menor nos comparte una foto de antes y después de su nieto. Al preguntarle sobre la relación con su nieto, la mujer responde con la voz quebrada: “De amor, de amor incondicional”.

Foto de Alexis Gómez Vilchis proporcionadas por su familia. En la imagen comparativa Se aprecia el estado físico del menor con cambios en la tonalidad de su piel.

Continúa narrando que cuando su nieto estaba bajo su cuidado, el menor se sentía “seguro, feliz, tranquilo al estar en el seno paterno y son cosas que nosotros le reiteramos no sólo con palabras sino con nuestros actos”.

El padre pudo conseguir un video de su hijo donde éste asegura que su medio hermano lo golpea frecuentemente. Asimismo, relata que ambos menores sufren de violencia por parte del padrastro.

El pequeño Alexis aseguró: “es que no me quieren”, luego de que su padre le preguntara el porqué sus tutores los violentan. Asimismo, relató que “al Kevin [su hermanastro] le pegan cuatro” veces con el cinturón, afirmó el infante.

Todos los sábados, días en los que Gómez Arciniega tiene permitido ver a su hijo, en una charla el menor le confesó que desde que se levantó sólo ha comido papas y agua.

La abuela, la tía y el padre del menor externan la preocupación de que el menor esté con su progenitora debido a los problemas de alimentación que el infante tiene, así como también temen que el niño sufra algún tipo de violencia por los arranques de irá de la mujer.

La familia la acusa de tener vínculos con el crimen organizado, pues la familia sabe que Vilchis Rivera fue detenida por estar implicada en la compra-venta de drogas.

El equipo de La Hoguera fue al domicilio de Guadalupe Vilchis Rivera, ubicado en la colonia Prizo, en Ecatepec, Estado de México, para darle oportunidad, al igual que se le dio al padre, de exponer su versión de los hechos; sin embargo, nadie abrió la puerta.

Del mismo modo, las personas de la zona que conocen a Guadalupe, así como los vecinos donde vivían Iván y ella, en la calle Álamo, se negaron a dar su testimonio porque no se quieren «meter en problemas», aseguran. Iván tiene varias conversaciones, a través de Facebook, con los familiares de Guadalupe y nos comparte una con la prima de la acusada.

La historia

En 2009, Iván conoció a Guadalupe Vilchis Rivera. Ambos trabajaban en la colonia Centro, muy cerca de la Torre Latinoamericana, en la Ciudad de México. Él reparaba celulares; ella laboraba como edecán.

Tiempo después deciden vivir juntos en casa de los padres de Guadalupe. Posteriormente, la edecán anuncia que está embarazada. Ella “me dice que si quiero tener al niño o si lo abortamos. Por supuesto le digo que sí, que yo lo quiero tener. Desde ahí empezó mal esto”, relató el padre del menor.

Cuando Vilchis Rivera estaba en proceso de gestación, “ella intentó hacer muchas tonterías como pegarse en el estómago” para provocarse el aborto. Asimismo, dice que la mujer presenta arranques de ira. Un factor que pudo intensificar esos desequilibrios emocionales, según el padre de Alexis, fue la violación que la joven sufrió por un grupo delictivo denominado “Los bombones”, en Ecatepec, Estado de México.

En otra ocasión, la progenitora de los dos menores intentó suicidarse al tomar un frasco de pastillas. Iván explicó que al llegar del trabajo, encontró a Guadalupe en el suelo. Sobre la mesa había una carta, la cual no pudo recuperar, donde ella decía que le dejaba a los niños.

Él decide llevarla al médico. Le realizan un lavado de estómago y Guadalupe logra recuperarse.

Hay un tercer hecho que llevó a Iván a decidir separarse de su ex pareja. Guadalupe acude a una escuela en la cual ella establece una relación con alguien más. Iván se percata del hecho. Ella entra en crisis. “Se sale corriendo de la casa dejando a los niños adentro. Era ya tarde. Yo salgo atrás de ella, porque ya sabes…, allá en Ecatepec es zona roja. En la noche es peor. […] Le digo: ‘vamos a arreglar las cosas’ y ella sigue corriendo” rumbo a la casa de sus padres, explicó Gómez Arciniega.

Ambos se detienen y ella toma un ladrillo y se lo arroja a su pareja en aquel entonces. “Afortunadamente, no pasó a más”, asegura Iván.

Ésta es la única prueba que conserva Iván, dado que los abogados que ha tenido como defensas han destruido las pruebas.

El descuido a los menores y la falta de responsabilidad de la progenitora lo pone en evidencia el padre cuando ella se iba y no llegaba hasta el día siguiente; al único que llevó consigo, siempre, fue su celular.

El progenitor lanza un llamado a las autoridades correspondientes, especialmente al gobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo Maza, al Tribunal Superior de Justicia y al Poder Judicial de la Federación para que se investiguen las irregularidades en el caso, pero principalmente se garantice el bienestar del infante, pues repite insistentemente: “me preocupa que no alimenten a mi hijo y temo por su vida con los desequilibrios emocionales de su madre”.

La abuela también hace un atento llamado a la Comisión Nacional de Derechos Humanos y al Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) para que savaguarden al menor.