Niega NYT haber ignorado versión de Ebrard sobre L-12

The New York Times (NYT) negó que las respuestas enviadas de Marcelo Ebrard respecto a su versión de lo ocurrido con la L-12 hayan sido ignoradas, como mencionó el canciller luego de la publicación de un artículo donde se da una hipótesis del colapso del tramo elevado de la vía de la estación Olivos.

Maria Abi-Habib, jefa de la corresponsalía del The New York Times en México, Centro América y del Caribe, escribió en su cuenta de Twitter que varias de las respuestas de Ebrard Casaubón fueron incluidas en el artículo titulado «Por qué colapsó la Línea 12 del metro de Ciudad de México».

Horas antes, el canciller mexicano había declarado que el medio estadounidense le había pedido su opinión sobre lo ocurrido en la L-12. No obstante, mencionó que sus respuestas habían sido ignoradas por completo, decidiendo a la vez publicarlas en un documento para que todos sus seguidores la conocieran.

«Una vez conocido el peritaje a cargo del Gobierno de la Ciudad les compartiré también mi valoración de aseveraciones técnicas e intencionalidad política del texto», agregó Ebrard Casaubón.

De las 13 cuartillas de respuestas de Marcelo Ebrard Casaubón, dando su versión de la construcción de la L-12 del Metro, el NYT solamente utilizó sus respuestas en un par de pequeños párrafos.

Te puede interesar: Ebrard reprocha a ‘NYT’: “Mis respuestas fueron ignoradas por completo

Fuera quedaron otros datos dados por el secretario. Por ejemplo, la primera pregunta hecha al canciller mexicano versó sobre «su decisión» de cambiar la construcción subterránea por uno elevado para acortar el tiempo de construcción y costo. Ante esto, Ebrard mencionó:

«Es falsa e infundada su aseveración de que la decisión de construir un viaducto elevado, como los que existen en aproximadamente el 15 por ciento de la red del metro de la Ciudad de México, fuera tomada por mí o bajo una lógica de velocidad de ejecución, en detrimento de cuestiones de seguridad. Todas y cada una de las decisiones […] fueron evaluadas, verificadas, analizadas y adoptadas por un Comité Central de Obras del Gobierno del Distrito Federal y por un Subcomité Técnico del Proyecto Integral de la Línea 12 —órganos colegiados ambos, el segundo integrado por técnicos y expertos— y acompañadas por instituciones de prestigio como el Instituto de Ingeniería de la UNAM».

No obstante, el artículo solo señala que » una empresa consultora contratada por el sistema de metro enumeró las ventajas y desventajas de una línea elevada» y que el gobierno declinó a favor de la segunda; en tanto, en la pregunta se acusa que «el Lic. Ebrard» quería que la línea se inaugurara antes de que él dejara la jefatura de gobierno».

El texto tampoco entra en discusión con los comentarios de Ebrard Casaubón ante la imputación de que se inmiscuyó en la elección de los trenes; una vez más, calificó como falso que se hubiese decidido la utilización de trenes de rodadura férrea después del diseño de la vía, afirmando que se priorizó la seguridad, durabilidad, confiabilidad y proyección de costos de mantenimiento