“El INE no es democrático, está secuestrado por los partidos políticos»: Ricardo Salinas

Ricardo Salinas Pliego, presidente de Grupo Salinas y dueño de TV Azteca, arremetió nuevamente contra el Instituto Nacional Electoral (INE) y señaló que este está actualmente secuestrado por los partidos políticos, además de que no representa a la sociedad. 

A través de su canal de Telegram, Ricardo Salinas compartió los motivos por los que cree que el Instituto debe morir y desaparecer. En primer lugar, consideró que el INE está “secuestrado” por los partidos políticos y protege intereses oscuros. Contrario a su defensa de la democracia, el también dueño de TV Azteca sostuvo que no representa de ninguna manera los intereses de la sociedad. 

Este agregó que los consejeros son elegidos por estos mismos «dueños», de modo que se creó un sistema donde la democracia se maneja a través de negociaciones políticas y no como voluntad expresa de la sociedad. Pese a que el papel del Instituto es fungir por contiendas electorales justas, este reclamó que sea una «pesada máquina burocrática» que se «roba» los tiempos en medios de comunicación, aprueba spots y campañas, además de que valida procesos internos de los partidos. 

Te puede interesar: “El INE debe morir pronto”, dice Ricardo Salinas y desata polémica

Salinas Pliego dijo que esto fue el resultado de una reforma equivocada aprobada en 2007, considerando que todos esos aspectos no son justos. Este interpretó dichas facultades como la causa de que el INE sea un censor que quiere callar desde el presidente hasta los medios de comunicación y retirar candidaturas. 

«El INE desperdicia 20 mil millones de pesos al año, cifra que aumenta con gran rapidez año con año y que nosotros, los mexicanos, pagamos con impuestos» reclamó, diciendo los consejeros «viven bien» a costa de la población más necesitada. 

La crítica alcanzó a los partidos políticos, a quienes cuestionó por ser unos burócratas que se autoasignan 7 mil millones de pesos anualmente para proteger sus intereses; además, señaló que estos no han presentado iniciativas para modernizar o sistematizar el sistema de votación, ya que el voto electrónico no les conviene. 

Finalmente, en contraparte, sugirió crear un instituto que sea funcional, legítimo y tecnológicamente adecuado al siglo XXI; asimismo, pidió que este cuente con leyes sencillas y aplicables, además de que esté sujeto a contrapesos de la sociedad y sea independiente de los partidos políticos.