«Diputados votaron por violar tu sufragio al avalar su ‘traspaso’ de un partido a otro»: Ciro Murayama

El consejero electoral del Instituto Nacional Electoral (INE), Ciro Murayama, continuó criticando la reforma electoral en leyes secundarias y aseguró que con esta los diputados aprobaron violar el sufragio ciudadano. Esto como crítica a una modificación a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE).

A través de sus redes sociales, Ciro Murayama dijo que hasta la Secretaría de Gobernación (Segob) ya se dio cuenta del desaseo en la aprobación de la reforma electoral. Este señaló que la iniciativa se aprobó sin discusión, con atropellos y violaciones a la Constitución, por lo que la calificó como una operación autoritaria desde el gobierno contra las elecciones limpias.

“Un botón de muestra: En la Cámara de Diputados aprobaron el traspase de votos entre partidos. Se vota por X en la urna, pero un acuerdo cupular pasa el voto al partido Z o Y para salvar su registro. Es un fraude, es manipular el voto ciudadano. Sí, eso aprobaron: violar tu sufragio”, escribió.

Te puede interesar:

El funcionario compartió junto a su publicación una infografía donde destaca la modificación del artículo 12 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Este explicó que el texto vigente establece que en ningún caso se podrá transferir o distribuir votación mediante convenio o coalición; en tanto, dijo que en la propuesta avalada en San Lázaro se faculta a los partidos para celebrar un convenio de distribución de los votos emitidos.

En la imagen, se dice que la transferencia del sufragio viola la voluntad del elector. Sobre esto, explica que el voto se estaría transfiriendo a un partido por el cual no se votó con el único fin de que un instituto político salve a sus aliados.

Ciro Murayama recordó que en la reforma de 2007-2008, para obtener el apoyo de partidos pequeños, el dictamen estableció que si un partido no tenía el porcentaje necesario para mantener su registro, los aliados más fuertes podían transferirle votos mediante un convenio a otros. Sin embargo, indicó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional esa posibilidad, ya que no es razonable que un partido que no alcanza los votos suficientes se le de una «transfusión» de votos para mantenerlo con vida.