La independencia judicial se ha convertido en un botín para golpear al Poder Judicial: Zaldívar

Arturo Zaldívar, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, criticó que en medio de una sociedad polarizada se esté usando la independencia judicial como un botín mediático para golpear al Poder Judicial o para que sirva a determinados propósitos.

El también presidente del Poder Judicial sostuvo que mientras un sector señala que no se defiende la independencia de los jueces federales, “como si los jueces fueran poca cosa para necesitar que se les defienda en la plaza pública”, hay otro grupo que afirma que en definitiva ya no hay independencia judicial.

Ante tales señalamientos, Zaldívar afirmó que no se necesita defender la independencia del Poder Judicial en plazas públicas, porque su independencia se demuestra con las sentencias de sus jueces y las resoluciones de los tribunales y la Suprema Corte.

“Los jueces federales tienen la fortaleza que les da su investidura y se defiende todos los días la independencia judicial con sus sentencias y con sus resoluciones. Ahí se defiende la independencia judicial, no en la plaza pública”, subrayó el ministro presidente durante su intervención en el informe de actividades de la Escuela Federal de Formación Judicial.

Además, dijo que los jueces hacen que la independencia se note cada día cuando con valentía, entrega y de forma desinteresada dictan cada una de sus resoluciones.

Te puede interesar: Admite SCJN a trámite inconstitucionalidad promovida por senadores de oposición contra pase de GN a Sedena

En ese sentido, recordó que la sociedad cada vez está más informada, y por tanto es más exigente porque ya está harta de todas las injusticias que ha vivido. “Una sociedad que critica todos los días nuestro trabajo y ante la que nos tenemos que ganar todos los días nuestra legitimidad”.

Reconoció que la sociedad está vigilante y opinando sobre las decisiones que están tomando tanto los jueces como los magistrados y ministros, pero dijo que una cosa es que las decisiones de los jueces puedan ser discutibles y objetables “por buenas o malas razones” y otra muy diferente de que no se tenga independencia para emitirlas.

Sin embargo, advirtió que existe una sociedad polarizada que “pretende utilizar al Poder Judicial a su conveniencia dependiendo de si les gusta o les conviene lo que un juez falló en un determinado asunto”.

Y abundó que en medio de un mundo convulsionado también “hay una ola de antiderechos que está muy bien financiada, muy bien organizada” que busca revertir las conquistas que tanto dolor, sangre y esfuerzo han costado a todo el mundo.