Senadores de la 4T aprueban eliminar los fideicomisos del PJF

Los senadores del bloque de la “Cuarta Transformación” aprobaron la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (PJF) con el fin de eliminar 13 fideicomisos en lo general. Esto luego de que la oposición intentara frenar el dictamen con una moción suspensiva y argumentara en los últimos días que en realidad se estará afectando al grueso de los trabajadores de este entramado de instituciones.

Al inicio de la sesión vespertina, el senador morenista Ovidio Peralta Suárez, representando a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, presentó el dictamen para adicionar un párrafo segundo al artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Este explicó que la propuesta era incorporar en la norma que en el ámbito del PJF no podrán ser creados ni mantenerse en operación otros fondos o fideicomisos adicionales al único establecido en la norma citada para el apoyo a la administración de justicia.

“El objetivo es desaparecer fideicomisos sin base legal suficiente, contribuimos a la transparencia y la austeridad. Se busca justicia al eliminar el dispendio y opacidad con las que se manejan”, dijo. Enseguida, el legislador aseguró que no se violentarán las prestaciones del ISSSTE, los aguinaldos, las vacaciones y las primas de los trabajadores; a la par, acusó que es falso el discurso opositor relativo a que se tocarán los derechos de los empleados de base.

Al cierre de su exposición, agregó que el acumulado de los 14 fideicomisos pasó de 8 mil 700 millones de pesos (mdp) en 2012 a 21 mil 500 mdp al segundo trimestre de 2023. En tanto, sostuvo que el dinero es para amparar pensiones complementarias a mandos superiores retirados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y seguros médicos que cubren vacíos del ISSSTE u otros seguros de gastos médicos mayores.

Te puede interesar: “Vergüenza debería darle a Carrancá marchar por su salario de 700 mil pesos y a Cossío por su pensión”: AMLO

Junto a eso, expresó que estos fondos sirven para el mantenimiento de casas de jueces y magistrados; asimismo, subrayó que existe un fideicomiso del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para la colaboración con España, mismo que no tiene recursos. Finalmente, aseguró que el dinero será utilizado en beneficio del pueblo.

La primera en fijar postura opositora fue Xóchitl Gálvez Ruiz, senadora del Partido Acción Nacional (PAN), quien subió a tribuna para promover una moción suspensiva. Como argumento, esgrimió que está en contra de los privilegios, pero también de los que presuntamente gozan empresarios que han ganado contratos para la construcción de la refinería de Dos Bocas o el Tren Maya.

La virtual candidata del Frente Amplio por México (FAM) dijo que hubiera sido bueno que los senadores de Morena recibieran a los trabajadores judiciales para escucharles, pues es justo que los jueces que llegan a Sinaloa tengan recursos para rentar casas seguras. Asimismo, justificó su petición de pausa al debate diciendo que son necesarios los dobles seguros médicos porque el ISSSTE no funciona.

Tal petición fue rechazada al recibir 36 votos a favor, 56 en contra y 1 abstención, esta última producto del suplente de Ricardo Monreal Ávila, Alejandro Rojas Díaz Durán, quien en su oportunidad salió a defender los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación. A contracorriente al resto de legisladores de la 4T, este aseguró que es mentira que los ministros puedan “meter la mano, sacar billetes y gastarlos en lo que quieran”.

El morenista dijo a sus compañeros de movimiento que tales instrumentos sirven para beneficiar a 55 mil familias de quienes trabajan al servicio por México y que han sido revisados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) sin recibir alguna indicación. Para terminar, justificó los altos salarios de los jueces, magistrados y ministros diciendo que es para acatar los lineamientos de Milán de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Los votos a favor

La mayoría de los integrantes de las bancadas de la 4T fueron los que pusieron los votos a favor del dictamen para eliminar 13 de 14 fideicomisos del Poder Judicial de la Federación. Desde Morena, César Cravioto Romero, declaró que los fideicomisos son en realidad instrumentos para generar intereses y no para atender trabajadores. Al respecto, expuso que en lugar de irse aminorando, estos han aumentado su contenido.

En primer lugar, dijo que el destinado a pensiones complementarias para mandos superiores en 2013 tenía 485 mdp, mientras que ahora contiene 832 mdp; respecto al que respalda a mandos medios, indicó que en esa misma primera fecha tenía 1,700 mdp y ascendió hasta 2,900 mdp. Finalmente, externó que si desean recursos para un tercer seguro médico contra “enfermedades raras” , entonces pidan los fondos a la Cámara de Diputados y no hagan «guardaditos» del presupuesto.

🔴 Con 67 votos a favor y 48 en contra, se aprueba en lo general el dictamen que modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en materia de fideicomisos y fondos. pic.twitter.com/ciwAyiInyq

— Senadores Morena (@MorenaSenadores) October 25, 2023

Por su parte, Rogelio Zamora Guzmán, senador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), pronunció que los fideicomisos se constituyeron de manera ilegal porque las autoridades no pueden hacer nada que no esté expresado por la ley. Además, externó que no es ilegal que esos recursos pasen a la Tesorería de la Federación porque la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria dice que al extinguirlos deberán ser entregado los recursos federales a tal instancia.

Finalmente, desde el Partido Encuentro Social (PES), la senadora Eunice Renata Romo Molina, se dijo indignada de que la derecha esté creando fideicomisos que publican funciones de financiamiento al Poder Judicial. En tanto, aseguró que carecen de sustento legal y generan privilegios que se alejan del sistema de pensiones del ISSSTE para el resto de los trabajadores del Estado mexicano.

Los votos en contra

En contra del dictamen, el senador Emilio Álvarez Icaza, miembro del Grupo Plural, declaró que lo que estaba en juego con la discusión era la independencia del PJF y que el financiamiento de privilegios a través de los fideicomisos es solamente una mentira para lucrar electoralmente. “El 96% de asuntos no suelen llegar a los poderes judiciales, el verdadero cuello de botella son las fiscalías”, advirtió el legislador capitalino.

La venganza de @lopezobrador_ contra el #PoderJudicial la ejecutaron #Morena y aliados (salvo Rafael Espino, @rojasdiazduran y @M_OlgaSCordero).

El robo de 15 mmdp de los fideicomisos será destinado al “cochinito” presidencial para la campaña de @Claudiashein.

Queda… pic.twitter.com/8qswbrcjct

— Emilio Álvarez Icaza Longoria (@EmilioAlvarezI) October 25, 2023

Enseguida, el perredista Juan Manuel Fócil Pérez acusó de manera similar que el tema es una nueva “bandera de engaño” del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) para dividir y sembrar odio con fines electorales. Además, calificó la extinción de los fondos como una “venganza” contra la SCJN e instó a la 4T a ahorrar eliminando la servidumbre del departamento presidencial, evitando casos de corrupción como el de Segalmex, revisar la entrega de pensiones a personas fallecidas y recuperar los sobrecostos de la refinería de Dos Bocas y el Tren Maya.

Otro más en posicionarse contra la propuesta a discusión fue el coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Manuel Añorve, el cual cual sostuvo que se trata de un asalto a la división de poderes, mismo que calificó como un “golpe de Estado”. En tanto, su homólogo panista, Julén Rementería del Puerto, aseguró que la reforma será un robo de pensiones y asistencia médica de los trabajadores.

A la oposición se sumó también la exministra y exsecretaria de Gobernación lopezobradorista Olga Sánchez Cordero, quien anunció su voto en contra de la extinción de los fideicomisos y pidió a sus compañeros salvaguardar al menos tres de ellos. En primer lugar, apeló a la defensa del relativo al desarrollo de infraestructura para implementar el sistema penal acusatorio, proponiendo que sea usado para aplicar también el Código de Procedimientos Civiles y Familiares y la próxima Ley de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias.

En segundo lugar, la abogada defendió el fondo para casas de jueces y magistrados, argumentando que es utilizado para darles hogares seguros y que además está formado por descuentos salariales vía nómina, no presupuesto público. Al final, solicitó permitir el mantenimiento de otro para apoyos médicos complementarios de trabajadores del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

La reforma fue finalmente aprobada en lo general con 67 a favor, 48 en contra, 0 abstenciones; en tanto, la votación en lo particular avaló los cambio con 67 votos a favor y 49 en contra.