SCJN sale en defensa de fideicomisos del Poder Judicial de la Federación

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) salió en defensa de los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF) y aseguró que su eventual extinción por parte de la Cámara de Diputados sí afectaría a los trabajadores de este poder. Ello en contraste con lo asegurado por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y otros actores del bloque de la «Cuarta Transformación».

A través de una tarjeta informativa, la SCJN declaró que la extinción de fideicomisos sí afecta los derechos laborales de los trabajadores del PJF porque al menos seis de ellos están relacionados con obligaciones patronales. Al respecto, mencionó que estos garantizan el cumplimiento de derechos laborales y de seguridad social como la pensión, la vivienda, la cobertura de salud y el retiro.

El ‘máximo tribunal constitucional’ mencionó que estos “derechos adquiridos” por el personal están fundamentados en al menos ocho documentos legales: 1) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 2) Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado; 3) Condiciones Generales de Trabajo de la SCJN y del personal de confianza de la SCJN; 4) Condiciones Generales de Trabajo del Consejo de la Judicatura Federa (CJF)l; y 5) Condiciones Generales de Trabajo para Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito.

Te puede interesar: “Cancelación de fideicomisos del Poder Judicial no afecta a trabajadores, solo a los de arriba”: AMLO

Adicionalmente citó el 6) Acuerdo General Conjunto del Pleno del CJF y de la Comisión de Administración del Tribunal Electoral del PJF que regula el Plan de Apoyos Médicos Complementarios y de Apoyo Económico Extraordinario para los Servidores Públicos; el 7) Acuerdo general del Pleno del CJF, que reforma y adiciona el acuerdo general conjunto del Pleno del CJF y de la Comisión de Administración del Tribunal Electoral del PJF que regula el plan de apoyos médicos complementarios y de apoyo económico extraordinario para los servidores públicos del PJF, con excepción de los de la SCJN; y el 8) Acuerdo General del Pleno que reglamenta la Carrera Judicial.

La SCJN subrayó que estos “derechos adquiridos” no son «prestaciones adicionales» y que son dados a personas que acreditan ciertos requisitos establecidos en los fideicomisos. Además, argumentó que los beneficiarios de estos son el personal operativo del PJF, más del 60% de la plantilla.

Por otra parte, la Corte también argumentó que la eliminación de otros fideicomisos afectaría la operatividad del Poder Judicial y con ello el derecho al acceso a la justicia. Junto a ello, abogó por el fideicomiso para la implementación de obligaciones derivadas de reformas constitucionales y legales, pues se estarían afectando los «compromisos del Estado mexicano».

La institución presidida por la ministra Norma Lucía Piña Hernández defendió también puntualmente el fideicomiso 80687, pues aseguró que es para «proyectos de infraestructura» o espacios donde se imparte la justicia. Esta afirmó que al suprimirse las personas trabajadoras y los usuarios del sistema judicial estarían viéndose también impactados.

Finalmente, la Corte sostuvo que ninguno de los 14 fideicomisos son para el pago de prestaciones de ministras y ministros. Aunque aceptó que hay uno de ellos relacionado con casas habitación de magistradas o juezas, argumentó que este en realidad cubre gastos vinculados con prestaciones inherentes a sus funciones, como el apoyo para residir cuando cambian de adscripción.

Será la próxima semana cuando el Pleno de la Cámara de Diputados vote el dictamen aprobado el día martes por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en el Palacio Legislativo de San Lázaro. En este se proponen ajustes a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para eliminar 13 de los 14 fideicomisos del Poder Judicial de la Federación.