La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, aseguró que a la oposición no le gusta que haya consulta de revocación de mandato, pero ésta está pensada para “el futuro” para que cuando haya un mal presidente el pueblo tenga la posibilidad de no ratificarlo.

La mandataria capitalina cuestionó qué habría pasado si hubiera habido constitucionalmente una consulta de revocación de mandato durante las administraciones de los expresidentes Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto. ¿Imagínense ustedes qué hubiera pasado?

Sheinbaum Pardo insistió en que la consulta popular no es un “tema ahora del presidente”, porque López Obrador tiene alta popularidad en el país, y “la gente quiere que se quede”.

Además, dijo que haber presentado la propuesta de que la revocación de mandato para que fuera constitucional va en congruencia con lo que el presidente planteó durante muchos años, “que el pueblo tenga la posibilidad de que no se queden” malos gobiernos, y de esta forma se cumpliría con lo que dice el mandatario federal: “el pueblo pone, el pueblo quita”.

Te puede interesar: Critica AMLO la poca claridad de la pregunta de revocación de mandato

Subrayó que la oposición ahora se queja, pero antes no decía nada, “no hablaba cuando desde la Suprema Corte se apoyaban negocios, corruptelas”.

Esto, luego de que el presidente Nacional del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Zambrano, criticara que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votaran por no reformular la pregunta que aparecerá en la boleta de la consulta de revocación de mandato, y acusara que para eso quería el presidente López Obrador ministros a fines.

“Para eso quería @lopezobrador_ a esos Ministros de la Corte: para que acataran las órdenes presidenciales y no para garantizar la constitucionalidad de las leyes. Pero seguiremos pugnando por el equilibrio de poderes y frenar las pulsiones autoritarias. @PRDMexico”, escribió en Twitter el dirigente del sol azteca.

Ante ello, la jefa de gobierno recordó que la SCJN únicamente validó lo que ya había decidido con anterioridad, que no realizó ningún cambio.