INE rechaza ampliación de mandato de Jaime Bonilla en BC

La ‘Ley Bonilla’ comienza a trastabillar. Ante la cercanía de la toma de posesión de la gubernatura de Baja California, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) rechazó la ampliación de mandato del gobernador electo, Jaime Bonilla Valdez, al considerar que la reforma a la constitución local vulnera el principio de certeza.

En sesión, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, argumentó que la democracia “es la existencia de una serie de reglas de acceso al poder político” sin que puedan cambiarse fuera de lo que mandata la Constitución en el 105 en donde se señala que “las reglas del juego democrático pueden cambiarse, pero sólo hasta 90 días antes del proceso electoral”, siendo una orden vinculante para los congresos locales.

Córdova agregó a su crítica a esta acción legislativa que lo que en realidad se pretende es la modificación de las reglas del juego después de que “el juego terminó” por lo que deberán ser la SCJN o la Sala Superior las que puedan juzgar si este cambio cuenta con una base constitucional o si por el contrario vulneran el orden.

No obstante, este se posicionó claramente al decir que sería una mala señal para México el no invalidar esta ampliación de mandato, significando “echar por la borda lo que generaciones de mexicanos han venido construyendo y que ha permitido a todas las fuerzas políticas […] con respeto a las reglas del juego, empujadas por todos los actores políticos, acceder al poder público gracias al voto popular”.

Lorenzo Córdova enfatizó que “sería vergonzoso formar parte de una generación de mexicanas y mexicanos que construimos la democracia y ser también parte de una generación que ha comenzado la ruta de su desmantelamiento”.

Por su parte, la consejera Pamela San Martín declaró que contrario a lo que se ha señalado, cuando se vota en las elecciones constitucionales, se vota no solamente por una persona, también se vota por un determinado periodo, diciendo que estos hechos son los que deben “echar a andar los contrapesos que existen” en México.

Esto probablemente en relación con lo argumentado hace algunas semanas por el subsecretario de Gobernación, Ricardo Peralta, el cual dijo que la ampliación podía ser válida dado que en la boleta electoral “no se señala la vigencia del gobierno, sólo a los candidatos y los partidos”; junto a ello, argumentó que la desaparición de poderes tampoco es viable de manera “jurídico-motivacional”.

Te puede interesar: INE aprueba solicitar 19% más de presupuesto para 2020

Añadió que es inaceptable que, en un estado de la República se viole flagrantemente la Constitución por parte de un Congreso. “Es algo que debe echar a andar los contrapesos que existen en este país, los contrapesos tanto sociales, como los contrapesos jurídicos, en particular a la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

Finalmente, dentro de los argumentos, también Ciro Murayama indicó que no existe posibilidad de poner a discusión esta reforma vía “consulta ciudadana” puesto que la figura no existe en la constitución local y que en materia de “consulta popular” esta señala claramente que no puede hacerse en materia electoral.

Sobre el tema, hoy el PAN adelantó que en cuanto esta ley sea publicada en el Periódico Oficial de Baja California volverá a promover una acción de inconstitucionalidad ante la SCJN para que sea invalidada.