Sheinbaum evalúa cambiar elección judicial para el 2028

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo reveló que aún está analizando la posibilidad de que la segunda elección de los integrantes del Poder Judicial de la Federación (PJF) se realice en 2028 y no en 2027 como quedó plasmado en la Constitución con la reforma.

Esta posibilidad de cambio que no fue informada durante la presentación del proyecto de reforma electoral que presentó el miércoles 25 de febrero pasado, Sheinbaum Pardo indicó que siguen revisando porque están analizando los costos que esto implicaría debido a que la reducción de gasto es una de las prioridades.

“Todavía estamos por… lo estamos revisando es una probabilidad de cambiar la elección del Poder Judicial al 28 que lo enviamos como propuesta a definición del Congreso y estamos evaluando también los costos porque finalmente estamos buscando disminuir los costos al pueblo”, indicó.

Reforma electoral no representa un retroceso, ni incertidumbre: Sheinbaum

Explicó que mover la elección para el 2028 implicaría la erogación de costos, pero también por el otro lado, están evaluando que en estos comicios se reduciría la cantidad de boletas porque únicamente se elegirían a magistrados y jueces por regiones del país.

“Hacerlo en otro año también implicaría sus costos, entonces estamos evaluando qué significaría y también la cantidad de boletas que tendría la ciudadanía en un año, entonces recuerden que ahora ya no se elegiría Corte ni Tribunal de Justicia, sino sencillamente magistrados y jueces por región del país”, subrayó.

La propuesta de mover la elección judicial fue una petición que la presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei Zavala, ha hecho a la presidenta porque asegura que no se podría realizar junto a los comicios intermedios por la organización que ello implica debido que al ser dos elecciones de distinta naturaleza se tendrían que colocar casillas o mesas receptoras por separado, una de las razones es porque en los comicios intermedios se permite la participación de los partidos y tener representantes en las mesas, mientras que en la judicial quedó prohibido la participación de los partidos.

«Yo creo que la fecha se debe de mover sí o sí, porque el conflicto que se generaría el día de la elección es una realidad.

“Mover la fecha tres meses implica para el Instituto la posibilidad de ser sano, que sea con mucho aseo el tema de la elección ordinaria y la otra de igual manera, porque hay procedimientos que diferencian la una de la otra; que se generen en el mismo día, implicaría tener casillas separadas para el judicial de las de las otras”, dijo.