SCJN niega petición de Lozoya de eliminar testimonios en su contra en caso Odebrecht

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó el recurso de atracción del juicio de amparo que promovió Emilio Lozoya Austin, exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), con el que pretendía se eliminaran los testimonios de exdirectivos de la empresa brasileña Odebrecht en los que lo acusan de haber recibidos sobornos para favorecerlos con obras públicas.

«Se agrega oficio de cuenta mediante el cual la SCJN informa que desechó el ejercicio de la facultad de atracción», señala la notificación que la Corte le envío al Tercer Tribunal Colegiado Penal en la Ciudad de México, y este se lo extendiera al Juzgado Primero de Distrito de Amparo en Materia Penal, donde inició el juicio de amparo promovido por Lozoya.

Lo testimonios que Lozoya busca que sean desechados son de Marcelo Bahia Odebrecht, Luis Alberto de Meneses Weyll, Luis Antonio Mameri, Luis Eduardo da Rocha Soares, Fernando Migliaco, Olivio Rodríguez e Hiberto Mascarenhas Alves da Silva Filho, quienes han dicho que el exdirector de Pemex y cercano colaborador del expresidente priista Enrique Peña Nieto recibió de sus manos millones de dólares para que les facilitara contratos de obra pública.

Te puede interesar: FGR acusa a juez que exoneró a Lozoya por Agronitrogenados de violar la ley; apelará decisión

Estos testimonios son parte de los argumentos con lo que cuenta la Fiscalía General de la República (FGR) en un inminente juicio contra Lozoya Austin, pues los testigos han afirmado antes en cortes de Estados Unidos y Brasil que el exfuncionario fue parte de la trama de corrupción en México que operaron además en otros países de América Latina.

Según las estimaciones de la Fiscalía, el exdirector de Pemex recibió alrededor de 10.5 millones de dólares como soborno por parte de la empresa constructora brasileña, recursos por los que piden reparación del daño.

Emilio Lozoya promovió el juicio de amparo para desechar los testimonios ante el Juzgado Primero de Distrito de Amparo en Materia Penal el 4 de abril, pero al rechazado por la jueza, el caso fue turnado al Tercer Tribunal Colegiado Penal, el cual confirmó la decisión del Juzgado Primero, quien pidió finalmente la atracción por parte de la Corte, pero que ahora desecha.