Diputados cuestionan a Herrera por extinción de fideicomisos y falta de apoyo a empresas

Diputadas y diputados se posicionaron en contra de la iniciativa para eliminar más de 100 fideicomisos que contemplan atención al arte, el deporte, Derechos Humanos y desastres naturales, considerando que estos pondrían en riesgo la reacción del Estado en dichos temas.

El diputado Carlos Morales, sin partido, acusó que el gobierno está dejando a su suerte a las Medianas y Pequeñas Empresas (Mypimes), pese a que representan el 50% de la economía y son fuente del 70% de los empleos de México, mediante la reducción presupuestal de más del 17% a la Secretaría del Trabajo. Además, cuestionó la intención del gobierno para extinguir 109 fideicomisos, considerando que se pondrá en riesgo la capacidad de reacción ante los fenómenos naturales y el abasto de medicamentos en un acto «inhumano».

Antonio Ortega, diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), adelantó que tras el estudio de la propuesta de presupuesto para 2021 la bancada ha decidido que votarán en contra de su aprobación. Este argumentó que no creen que atienda la emergencia sanitaria porque no la reconocen como tal, pareciendo más un presupuesto de una administración ordinaria para un escenario inercial por suponer que no pasa nada o que lo que ocurre no obliga para considerar medidas de emergencia.

Te puede interesar: Defiende Arturo Herrera estrategia económica del gobierno federal ante la pandemia

Además, pidió a Arturo Herrera despolitizar la política económica puesto que, si bien piensan que este tipo de proyectos les alienta para ganar la elección, pueden quedarse como un proyecto de gobierno transexenal, pero con un país quebrado. Por último, criticó que se descarte ir al déficit fiscal y al endeudamiento prefiriendo sacrificar capítulos de gasto, fondos y fideicomisos para canalizar recursos a programas prioritarios de manera discrecional y sin pasar por el aval del Congreso de la Unión.

En ello también coincidió la diputada María del Carmen Cabrera Lagunas, integrante del grupo parlamentario del PES, quien solicitó también al secretario Herrera Gutiérrez que se queden los fideicomisos con una serie de lineamientos, criterios y presupuesto que surjan de una mesa de trabajo entre él y los coordinadores parlamentarios. Además, pidió la creación de un programa de recuperación económica que integre a todos los habitantes y empresas del país.

También desde la 4T, Óscar González Yañez, del Partido del Trabajo (PT), se posicionó en contra de eliminar todos los fideicomisos, por lo que pidió reflexionar cada uno de los casos, estudiarlos y decidir cuáles sí pueden ser eliminados para apoyar la política de austeridad del presidente y «cuadrar el tema».

Tonatiuh Bravo, coordinador parlamentario de Movimiento Ciudadano en San Lázaro, hizo énfasis en la política de “austeridad republicana” al considerarla como un desdén por la profesionalización de las instituciones públicas y asfixia presupuestal que impide una mejor atención a la crisis económica, sanitaria y social o de violencia. Asimismo, calificó como un “atentado contra la coordinación fiscal” el que se entreguen menos recursos a los estados debido a la eliminación de fondos y el abandono del campo, poniendo en riesgo la autosuficiencia alimentaria.

Finalmente, sobre este último tema, el diputado priista Ismael Alfredo Hernández Deras, reprochó que, aunque uno de los principales lemas del gobierno es “Primero los pobres”, en la realidad se está descuidando al sector agropecuario donde vive la mayoría de dicha población económica. Al respecto, este recriminó la eliminación de 17 programas y la falta de dinero para restructurar cartera vencida de productores que la han pasado mal, así como para seguros catastróficos, riesgos del mercado o crédito barato.

Al respecto, Arturo Herrera se posicionó en favor del proyecto mencionando que los destinatarios finales de los programas que apoyan los fideicomisos no sufrirán pérdida alguna. Este mencionó que las organizaciones como El Colegio de México o el Cinestav podrán mantenerlo en su propio patrimonio, puesto que el dinero comprometido asignado para su funcionamiento llegará ahora como parte de su presupuesto y no a través de la figura que piensan eliminar.