Cámara de Diputados aprueba en lo general la Ley de Amnistía

Aprobada quedó por la Cámara de Diputados la Ley de Amnistía prometida por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Esto fue logrado con el apoyo del bloque ‘Juntos Haremos Historia’, PVEM, la mayoría de la bancada de MC y algunos integrantes del PRI, como Rubén Moreira, que se sumaron desde comisiones al dictamen.

La diputada Claudia Pérez Rodríguez, de Morena, fue la encargada de abrir la discusión fundamentando el dictamen. En su defensa, señaló que esta iniciativa tiene la mejor de las intenciones, criticando la «campaña» de partidos opositores que desinforman precisando que todos los criminales van a salir pese a que esta está delimitada a las conductas y cualidades a las personas a las que se dirige.

Por ello, consideró necesario afirmar que el dictamen que sería más tarde aprobado beneficiará a personas, principalmente mujeres y jóvenes, que integran los grupos vulnerables y que están acusadas o sentenciadas por delitos menores provocados por el hambre, la pobreza, la marginación, la desigualdad y la constante baja escolaridad o analfabetismo.

Verónica Piña, coordinadora de la bancada del PRD, fue la primera en posicionarse en contra y criticó que hoy la mayoría y sus aliados argumentan que esta ley beneficiará a mujeres que han abortado, indígenas pobres y a quienes han cometido algún delito pese a que se trate de una propuesta «engañosa» que viola la constitución y cuyo alcance será corto al limitarse al fuero federal, calificando de «amasijo legislativo» a la propuesta.

Ante esto, aseguró que no hay una sola mujer presa en el fuero federal por abortar ni personas por sedición y que en el caso del narcomenudeo las opciones son tales en la ley que se harán inaplicables para quienes pudieran ser beneficiados.

Por parte del PVEM, el diputado Marco Antonio Gómez Alcantar, señaló que esta Ley es en realidad una segunda oportunidad a quienes sin ser «malos» se equivocaron en una primera ocasión, negando que se trate de la liberación de culpables sino de no aplicar sanciones de forma desproporcionada en casos particulares como los del aborto y la pobreza como factor de la falta de justicia y no de una regla que favorece a la descomposición social.

Miguel Acundo, diputado del PES, señaló que la amnistía es una herramienta para reconciliar a un México violentado por condiciones que limitan a las personas de escasos recursos a un acceso a la justicia. Por ello, defendió el proyecto de decreto afirmando que no se trata de un perdón absoluto a todos los sentenciados sino a las personas que hubieren sido abusadas y sentenciadas por delitos menores contra la salud cuando se acredite que lo haya hecho en situación de pobreza o extrema vulnerabilidad, exclusión, discapacidad permanente o por indicación de algunas personas enunciadas en el dictamen.

Sin embargo, adelantó que en la discusión en lo particular algunos de sus compañeros de bancada, como la diputada Adriana Teissier, harían reservas en contra de lo establecido en materia de aborto.

Enseguida, la diputada Martha Tagle, de Movimiento Ciudadano, señaló que su bancada quedó dividida al afirmar que votarían de manera libre sus integrantes debido que algunos creen que, a pesar de las deficiencias de esta ley, si genera la posibilidad de que una o algunas personas procesadas de manera indebida queden en libertad, entonces valdrá la pena aprobarla.

No obstante, en la numeralia criticó que de los 5 tipos contemplados, solamente en el caso de delitos contra la salud hay personas presas en el ámbito federal (2657) puesto que no hay una sola mujer persona recluida por aborto en cárceles federales ni personas robo simple pero sosteniendo que las víctimas no quedarán en estado de indefensión dado que podrán acudir a otras vías para exigir la reparación del daño.

Luis Enrique Martínez Ventura, diputado del PT, anunció que su partido estaría votando a favor del dictamen, asegurando que esta inseguridad se vive herencia de administraciones anteriores. Tras este, fue el diputado priista, Enrique Ochoa, quien a nombre de su partido emitió la posición más crítica de la tarde sobre el tema aceptando la importancia del mismo pero argumentando la necesidad de analizar con elementos técnicos y objetivos el impacto de esta Ley.

En cuanto al universo de aplicación, recordó cómo durante en el primer informe de gobierno de AMLO, hasta el 30 de junio se citaba la existencia de 200 mil personas en centros de reclusión: 170 mil por delitos de fuero común y solo 30 mil por delitos de fuero federal de los cuales el 94% son hombres y menos del 6% mujeres.

Tras ello, volvió a hacer la crítica que sus compañeras Juárez Piña y Tagle Martínez, señalando que según cifras oficiales no hay un caso registrado de mujeres presas por aborto a nivel federal porque ese delito es del fuero común, mismo problema que surge con el robo simple al pertenecer al fuero común quedando así la Ley sin impacto alguno a nivel estatal.

Además, criticó que la comisión encargada de aceptar las solicitudes de aplicación de este marco legal no tiene facultades constitucionales para existir, ni se especifica en la Ley de Amnistía quién la integrará ni el proceso que seguirá para atender los casos. Junto a esto, llamó a ser críticos con el hecho de que tampoco aparecen en el texto las víctimas por lo que se estarán violentando sus derechos, entre ellos la reparación de daños.

Finalmente, cuestionó que esta Comisión determinará a los jueces cómo proceder en un caso en particular, atentando contra la facultad de los jueces para establecer las sentencias de manera autónoma y contra el monopolio del ejercicio de la acción penal del Ministerio Público, precisando que el error de fondo es el no estar discutiendo una reforma al sistema penal para que no tener que acudir a estos instrumentos.

Mariana Dunyaska, fue la encargada de posicionar al PAN, quien de manera similar al vocero nacional de su partido señaló que las leyes de amnistía deben ser para casos excepcionales y problemas concretos ya que de otra manera estará contraviniendo a la constitución, violentando a las víctimas, no sentenciando delitos, y mezclando tipos penales.

Además, acusó que la Segob violentará la soberanía estatal exigiendo que genere leyes de amnistía en lo local debido a que en el segundo transitorio se menciona que esta Secretaría promoverá la expedición de leyes de amnistía a los gobiernos y legislaturas de las entidades federativas.

Por último, mencionó que las leyes federales cuentan con mejores figuras jurídicas y criterios de oportunidad de liberación anticipada o indulto en Leyes Federales que contemplan el respeto a la reparación del daño, punto que en la discusión en lo general también tocó la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán.

En tanto Morena, en voz de David Orihuela Nava, defendió la propuesta presidencial adicionada en comisiones diciendo que en realidad va dirigida a personas cuyo verdadero delito fue no tener dinero para pagar su defensa o no saber sus derechos para exigirlos, o por cometer ilícitos por necesidad o ser obligados a cometerlos como es el caso de campesinos cuya siembra de alimentos no es suficiente y se ven obligados a participar en la plantación de amapola o marihuana.

Luego de casi 3 horas de discusión en lo general, el dictamen fue aprobado por 306 votos a favor, 4 abstenciones y 129 votos en contra. La discusión continúa en lo particular con alrededor de 30 reservas.

Te puede interesar: ¿Qué casos prevé la Ley de Amnistía de AMLO a discutirse en San Lázaro?