INE aprueba mayoría calificada de la 4T en la Cámara de Diputados

Este viernes el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó el proyecto que da mayoría calificada al bloque legislativo de la “Cuarta Transformación” o 4T en la Cámara de Diputados. Esto al aprobar mayoritariamente, por 7 votos a favor y 4 en contra, el tope de sobrerrepresentación por partido y no por coalición como exigían los partidos opositores, exconsejeros electorales y empresarios.

Durante la sesión, la primera en posicionarse a favor fue la consejera Norma Irene de la Cruz, quien apuntó que una treintena de actores políticos exigieron al INE que modificaran una regla que nunca antes había sido cuestionada. En tanto, resaltó que desde 1996 y hasta el día de hoy, estos nunca creyeron necesario hacerlo pese a que fueron líderes de bancada, integrantes parlamentarios, dirigentes partidistas, titulares de gubernaturas y hasta presidentes de la República.

También a favor habló la consejera presidenta Guadalupe Taddei Zavala, quien explicó que el instituto no «regala diputaciones ni senadurías» como estaban acusando los representantes partidistas de oposición, sino que la única que hace eso es la ciudadanía. Por el contrario, sostuvo que el proyecto presentado por la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos obedecía lo que contundentemente y de manera precisa establece la Constitución Política respecto al reparto de diputados.

Te puede interesar: Insta AMLO al INE a que se ajuste a las reglas para el reparto de diputaciones y no ceder ante presiones

En sentido similar el consejero Uuc-kib Espadas Ancona precisó que el ideal democrático de “un ciudadano, un voto” termina en nuestro sistema constitucional el día de la elección. Esto dado a que el sistema mixto –300 diputados de mayoría y 200 de representación proporcional– impide que tal máxima transite a la conformación del órgano legislativo, como sucedería en un sistema de representación proporcional pura. Indicó que aunque este es uno de los grandes déficits democráticos, esa es la ley.

“La fórmula de asignación de la Representación Proporcional, en su interpretación gramatical y funcional, pero muy especialmente en su interpretación sistemática, histórica y teleológica, es inequívoca, donde la Constitución dice que el tope de sobrerrepresentación será de ocho por ciento para cada partido, debe leerse que el tope de sobrerrepresentación es del ocho por ciento para cada partido y no para cada coalición”, señaló derrumbando las interpretaciones opositoras.

En tanto, el consejero Arturo Castillo explicó que para asignar diputaciones de Representación Proporcional y calcular límites constitucionales de sobrerrepresentación, el legislador equiparó coalición y partido desde 1993 hasta 2008. Sin embargo, explicó que a partir de 2008 eliminó esa identidad y ningún tribunal ha emitido que alguna sentencia que autorice identificarlas de nueva cuenta así.

“Entre la justicia y la ley ,debe prevalecer la ley, la función administrativa no debe redefinir un sistema para adaptarlo a circunstancias políticas de momento o modelos teóricos o doctrinales de democracia. […] Jugar al capricho político y la idea abstracta de justicia nos llevaría al callejón sin salida de la ley», argumentó.

Te puede interesar: «No quieran robarse, con el INE y el TEPJF, lo que no ganaron a la buena», dice Marko Cortés a AMLO

La oposición al proyecto discutido estuvo encabezada por la consejera Claudia Zavala Pérez, quien presentó una alternativa al proyecto, misma que contemplaba sumar a cada partido el 8% de la Votación Nacional Efectiva (VNE) propia. Tras una confusa explicación, mencionó que el Partido Acción Nacional (PAN) pasaría con su fórmula de 77 a 92 diputados; el Partido Revolucionario Institucional (PRI) de 35 a 49; y Movimiento Ciudadano (MC) de 27 a 40. En contraste, Morena bajaba de 236 a 214; el Partido del Trabajo (PT) pasaría de 51 a 38, quitándole todo plurinominal; y el Partido Verde descendería de 77 curules a 65.

Tal propuesta fue apoyada desde el inicio por el consejero Martín Faz Mora y posteriormente por Jaime Rivera. Asimismo, terminó siendo respaldado por la consejera Dania Paola Ravel, pese a que inicialmente criticó que exconsejeros electorales exigieran ahora una interpretación diversa de la ley pese a que nunca plantearon eso en el Consejo General y es la que siempre usó el INE desde su fundación en la década pasada.