Interpretaciones del Poder Judicial han beneficiado a los acusados por la 4T

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha sido cuestionado en diversas ocasiones por no enjuiciar a los ex presidentes de la República y otros políticos acusados de corrupción pese a jurar que su prioridad es combatir ese flagelo. Sin embargo, el Poder Judicial ha beneficiado con sus interpretaciones a algunos de los perfiles denunciados por el gobierno de la “Cuarta Transformación” o 4T.

Juez aplica criterio pro persona en favor de Rosario Robles

El primero de ellos este año fue el de Rosario Robles Berlanga, secretaria de Desarrollo Social y de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano de Enrique Peña Nieto. Esta fue acusada de delitos de ejercicio indebido del servicio público y omisión ante desvío de 5 mil millones de pesos (mdp) en lo que fue llamado periodísticamente como “La Estafa Maestra”.

La funcionaria peñanietista acudió el 13 de agosto de 2019 a una audiencia en los juzgados del Reclusorio Sur para enfrentar las acusaciones de la Fiscalía General de la República (FGR). Sin embargo, el juez no la dejó salir al vincularla a proceso y ordenar, como medida preventiva, la prisión preventiva en el penal femenil de Santa Martha Acatitla por considerar que existía un riesgo de fuga.

Esta se declaró inocente ante las imputaciones e incluso rechazó los ofrecimientos de la fiscalía encabezada por Alejandro Gertz Manero para que se suscribiera al criterio de oportunidad. Esta intentó salir de la cárcel y el 7 de octubre de 2021 logró que los Magistrados del Noveno Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Penal ordenaran al juez de control Ganther Alejandro Villar Ceballos citar a una nueva audiencia para ver si la prisión preventiva aún estaba justificada, pero el juzgador reiteró la medida.

La suerte cambió para Rosario Robles en 2022, pues la FGR validó que la exfuncionaria estaba enferma y el 19 de agosto solicitó al juez su anuencia para que esta llevara su proceso en libertad, aunque solicitándole presentarse a firmar periódicamente y entregar su pasaporte para que no saliera del país. Poco más de seis meses después, el 24 de febrero de 2023, el juez Roberto Paredes Gorosrieta anuló el proceso contra Robles Berlanga aplicando el criterio pro persona, considerando que no se le debería aplicar un proceso penal, sino sólo el administrativo establecido en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Tribunal descongela cuentas de esposa de García Luna con criterio malinchista

El 21 de febrero de 2023, Genaro García Luna era declarado culpable de cuatro cargos de narcotráfico y uno de declaraciones falsas a autoridades estadounidenses en Brooklyn, Nueva York, Estados Unidos. Sin embargo, mientras algunos fustigaban al Poder Ejecutivo Federal por no procesarlo en el país, el Poder Judicial decidió beneficiar a su familia.

Esta vez, el Décimo Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito de la Ciudad de México ordenó a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) descongelar las cuentas de Linda Cristina Pereyra, esposa del secretario de Seguridad de Felipe Calderón Hinojosa. Dicha decisión provocó lo reacción de AMLO, quien calificó la determinación como “lamentable” al ser prácticamente lo contrario a lo que acontecía del otro lado de la frontera.

Pereyra Gálvez había incluida en la Lista de Personas Bloqueadas el 9 de diciembre de 2019 por presuntamente participar en una red de lavado de dinero encabezada por Genaro García Luna. En tanto, fue beneficiada por un criterio «malinchista» promovido por el exministro Eduardo Medina Mora, quien estableció que la “lista negra” de la UIF debía ser considerada como carente de certeza y seguridad jurídica, por lo que las solicitudes de inclusión debían estar respaldadas por una solicitud extranjera.

Y también liberó el dinero de la “mano derecha” del “superpolicía”

Pero este no fue el único caso resuelto con dicho criterio en favor de alguien procesado por la 4T, ya que 12 días antes el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en Ciudad de México instruyó a la UIF descongelar las cuentas de Luis Cárdenas Palomino, “mano derecha” del exsecretario de Seguridad Pública. Cabe recordar que este se encuentra actualmente preso por probables hechos de tortura, ocurridos en 2012, en contra de presuntos secuestradores.

De acuerdo con Pablo Gómez, titular de la UIF, está acreditado. que Cárdenas Palomino recibió dinero de empresas en Miami, Florida, Estados Unidos que forman parte de la trama de corrupción mediante la cual su jefe obtuvo 700 millones de dólares entre 2006 y 2018. En tanto, López Obrador consideró que esto era una afrenta a la justicia y al combate del gobierno federal contra la corrupción.

Juez tira pruebas Emilio Lozoya en caso Odebrecht

El último acusado por la 4T que se ha beneficiado a partir de determinaciones judiciales fue Emilio Lozoya Austin, director de Petróleos Mexicanos (Pemex) durante el sexenio de Enrique Peña Nieto. Este todavía enfrenta imputaciones de delitos de operación con recursos de procedencia ilícita y asociación delictuosa por haber presuntamente aceptado sobornos de la empresa Odebrecht para beneficiarla con contratos de la paraestatal.

Este pasado 10 de marzo, el juez de Control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio, Gerardo Genaro Alarcón López, descartó tres pruebas que la FGR pretendía utilizar para comprobar los montos recibidos por la empresa brasileña:

1.- El expediente estadounidense sobre el juicio de Marcelo Bahia Odebrecht, CEO de Odebrecht, por haber conocido de él interviniendo ilícitamente correos de funcionarios estadounidenses previo a solicitarlo institucionalmente;

2) Información dada por Luis de Meneses Weyll, director de Odebrecht México, sobre transferencias hechas por empresas offshore a una empresa de Lozoya Austin, Latin American Asia Capital Holding, por violar el secreto bancario de otras personas;

3.- Información del sistema bancario suizo sobre transacciones de una empresa offshore de Odebrecht a la del político mexicano, por contener correos de funcionarios bancarios sin control judicial.

Y no son los únicos casos

Pese a estas recientes decisiones en favor de los poderes fácticos, vale la pena recordar que no es propio de este año, pues anteriormente también hubo casos significativos. El primero de ellos fue el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en favor de Carmela Azcárraga Milmo, hija del fundador de Televisa, para que el gobierno le pagara más de mil mdp en septiembre de 2021.

De acuerdo con la Segunda Sala de la Corte, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) debía pagar dicha cantidad porque el Tribunal Federal de Justicia Administrativa negó a Carmela Azcárraga la devolución de 338.9 mdp en 2007 pese a que tenía que hacerla. En tanto, indicó que no bastaba con pagarle esa cantidad, sino también lo que resultara de las actualizaciones de dicho monto.

Según la ministra Yasmín Esquivel Mossa, la autoridad fiscal no ejerció oportunamente su oposición a la solicitud del pago de lo «indebido», por lo que había quedado sin posibilidad de sostener la improcedencia de la devolución solicitada. Pese a ello, en enero de 2022 el TFJA determinó que el SAT devolviera finalmente únicamente los casi 339 mdp.

Otro caso controvertido fue el ocurrido en septiembre de 2022 cuando el Juez Tercero de Distrito en Procesos Penales Federales en Matamoros, Tamaulipas, Samuel Ventura Ramos, absolvió y liberó a más de 120 involucrados en el Caso Ayotzinapa. Al respecto, el entonces subsecretario de Seguridad, Ricardo Mejía Berdeja, expuso que el juez constantemente argumentaba cuestiones procedimentales o de debido proceso para liberar a los acusados.