Promueve el INE controversia constitucional contra la CNDH

El Instituto Nacional Electoral (INE) informó que promovió este día ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional en contra de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). De acuerdo con el órgano constitucional, el organismo presidido por Rosario Piedra Ibarra cometió violaciones a las garantías de autonomía del “árbitro electoral”.

Mediante un comunicado en su portal de internet, el INE declaró que la “Recomendación General 46/2022 de la CNDH”, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de octubre de 2022, lo involucra y eso va contra la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Según explicó, el artículo 102 de la Constitución, apartado B, mandata que los organismos de protección de los derechos humanos “no serán competentes tratándose de asuntos electorales y jurisdiccionales”.

“Cabe señalar que en su recomendación, la CNDH no analiza un solo acto realizado por el Instituto Nacional Electoral. Más aún, dicha recomendación surge del análisis de hechos ocurridos entre 1951 y 1965, cuando en México no existían organismos electorales autónomos. A pesar de ello, la CNDH pretende pronunciarse sobre el desempeño del INE”, reclamó el órgano encabezado por Lorenzo Córdova Vianello.

Te puede interesar: Hombro con hombro: asisten a la marcha contra la reforma electoral Fox, Madrazo, ‘Alito’, Woldenberg, Quadri y Elba Esther

El instituto mencionó que en su queja ante la SCJN también citó un par de pronunciamientos posteriores a la recomendación general, pues en esta lo acusan “falsamente” de haber “saboteado la voluntad popular”. En tanto, acusó que dichas posturas desnaturalizan a la Comisión y la ponen como un actor parcial en una estrategia de ataque político contra la autonomía de la autoridad electoral.

Finalmente, el INE señaló que con su recurso ante la SCJN busca que el Poder Judicial logre reconducirlo el actuar de la CNDH y respete las atribuciones de otros órganos constitucionales autónomos. A la par, señaló que a la institución protectora de los derechos humanos le corresponde velar por estos sin atribuirse otras facultades que la misma constitución le prohibe.