Morena inicia trámite de la reforma judicial “para darle máxima publicidad”, pese a suspensión de jueces y reclamos de la oposición

“Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales con proyecto de decreto por el que se reforma, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reforma al Poder Judicial”, señaló la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados en la segunda sesión de este 1 de septiembre, primer día de instalada la 66 legislatura con la que Morena y sus aliados del PT y PVEM dan por iniciado el trámite de reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF).

Pese los reclamos de los legisladores del PAN, Movimiento Ciudadano y del PRI, estos últimos que decidieron abandonar la sesión, de las dos órdenes de suspensión liberadas por los jueces Martha Eugenia Magaña López y Felipe Consuelo Soto, para evitar que los legisladores analizaran, discutan y voten la reforma al poder Judicial enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador desde el pasado 5 de febrero y que propone la votación por voto popular de los jueces, magistrados y ministros, y que ha desatado el rechazo de algunos trabajadores de ese mismo poder, así como de algunos estudiantes de Derecho, los diputados de la Cuarta Transformación aseguraron que estas resoluciones son una clara intromisión en la principal función del Congreso que es legislar, además de que es una clara violación a la Constitución.

En ese sentido, se posicionaron los oradores en representación de los grupos parlamentarios de Morena, PT y PVEM quienes acusaron al Poder Judicial de intentar sus últimas argucias legales para tratar de impedir lo que el pueblo mandató el pasado 2 de junio con su voto porque sostuvieron que en todas las campañas se puso sobre la mesa la reforma judicial y la gente estuvo y está de acuerdo.

En su intervención, Ricardo Monreal Ávila, coordinador parlamentario de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), quien además es abogado constitucionalista, afirmó que el Congreso no puede admitir la resolución de dos jueces que emitieron por un planteamiento de cuatro jueces sobre un juicio de amparo, dijo que no lo harían porque “no se puede admitir porque es improcedente, porque se viola la constitución y porque se viola flagrantemente el principio de legalidad”.

Te puede interesar: «El ‘Plan C’ es mandato popular y por ende nuestra agenda legislativa»: Morena

En ese sentido, explicó que de acuerdo con tres artículos es inadmisible: artículo 65 fracción 1 de la Ley de Amparo dice que en caso de adiciones o reformas a la Constitución el Juicio de Amparo es improcedente, junto con todas sus derivaciones y actos anteriores, ningún órgano jurisdiccional es procedente. Y añadió también que en el artículo 39 de la Constitución dice que el pueblo puede darse un sistema de gobierno que decida, es inalienable.

Además, agregó que en el artículo 135 de la Constitución al que se le considera el Supremo Reformador de la Constitución, se establece que es la mayoría calificada quien lo decide. Y en ese sentido, advirtió que la tienen.

“El artículo 135 de la Constitución establece un mecanismo completo, difícil, para lograr adiciones y reformas a la Constitución, mayorías calificadas, dos terceras partes y mayoría en las legislaturas de los estados. El artículo 135 lo conocer como el poder reformador de la Constitución, aunque sea aceptando sus críticas, ese poder constituyente lo ejercemos la mayoría calificada de esta asamblea”, recordó.

Asimismo, Ricardo Monreal arremetió en contra de los integrantes del Poder Judicial a quienes llamó “la tiranía de la toga y el birrete” al señalar que los jueces, que calificó de “incompetentes” busquen violar la Constitución con las suspensiones emitidas, además de que afirmó que “no son órganos competentes” y por ese motivo no se pueden someter a ellos.

“La ley, la Constitución, la doctrina y la jurisprudencia nos asisten, y por eso o admitimos la tiranía de la toga y el birrete, de jueces incompetentes que ahora los quieren colocar como héroes, y que no son más que vulgares violadores de la Constitución”, reclamó levantando la voz y ante los gritos de apoyo de los legisladores de la Cuarta Transformación y al mismo tiempo de los reclamos de los diputados panistas a quienes pidió escuchar las tres tesis de jurisprudencia que hay como antecedentes de resolución de la Corte sobre el tema.

Te puede interesar:Oposición inicia legislatura acusando “mayoría artificial” a la 4T y anunciando votos en contra del ‘Plan C’

Por su parte, Ricardo Mejí Berdeja, en representación del Grupo Parlamentario del PT, se manifestó en contra de detener el proceso legislativo de la reforma judicial pues calificó las suspensiones como “frívolas” que solo pretendían parar la función del Legislativo cuando los jueces no tienen ninguna atribución sobre otro poder, por ello dijo que “solo exhiben desconocimiento a la Constitución dando amparos que no proceden. El poder de la república reside y emana del pueblo y está representado en el Congreso. Ningún juez puede frenar al poder supremo reformador constituyente”.

Además, señaló a los jueces de ser “una bonita familia” que se otorga suspensiones “a modo” porque son un par de jueces quienes conceden la suspensión a otros jueces, a sus colegas, para tratar de frenar una reforma respaldada por el pueblo de México. Por ello pidió dar trámite al juicio político y la denuncia penal en contra de los facilitadores de la suspensión.

En su turno, el diputado Ricardo Astudillo Suárez, de la bancada del PVEM, recordó que la propuesta de reforma judicial fue ampliamente difundida en todas las campañas de los candidatos de la Cuarta Transformación y pese a ello ahora la oposición “recurre a argucias legales para tratar de que se legisle”.

Sin embargo, señaló que las argucias de suspensión solo “denota invasión a las funciones del legislativo y desconocimiento. Estos Jueces o ignoran las normas o las violan flagrantemente de lo que dicen defender. Eso solo refleja que el Poder Judicial debe reformarse. En el PVEM no permitiremos que el Poder Legislativa se doblegue a una resolución judicial que carece de fundamento y que va en contra de la voluntad de todo el pueblo de México”.

Te puede interesar: Monreal marca ruta de discusión de reforma judicial; el miércoles quedaría aprobada

Previo a ellos, el diputado de Movimiento Ciudadano Pablo Vázquez pidió a la mayoría en el Congreso detener esa orden del día porque no estaban de acuerdo y porque la máxima publicidad al dictamen de reforma judicial es una “captura” a ese poder, por lo que propuso regresar el dictamen a comisiones para hacer “un profundo análisis”.

En tanto que el representante de la bancada del PRI, Rubén Moreira Valdez, informó que su grupo parlamentario no estaba de acuerdo con avalar el orden del día y tampoco con el fondo del dictamen por lo que anticipaban su voto en contra y su salida de la sesión de forma inmediata. Acción que realizaron mientras continuaba la sesión.

Moreira alegó que al igual que el Tribunal Electoral del poder Judicial de la Federación (TEPJF) tiene atribuciones para dar legalidad de la “sobrerrepresentación” legislativa que benefició a la 4T, ellos consideran que los jueces que emitieron las suspensiones también tienen “autoridad”.

Por su parte, Agustín Rodríguez Torres, en representación de la bancada del PAN cuestionó a la mayoría si no se dan cuenta lo que pasa afuera del recinto legislativo, donde dijo que hay manifestaciones de jóvenes, trabajadores y abogados, los cuales han evidenciado su inconformidad contra le reforma judicial. Al igual que el PRI, adelantó el voto en contra de todos los diputados de Acción Nacional porque dijo que ahí “no se aprobará nada que atente contra los mexicanos”.

Además, propuso que se realicen parlamentos abiertos con profesionistas en abogacía, especialistas y trabajadores del Poder Judicial y después que les sean presentados los resultados a todos. Y en el mismo sentido propuso también crear grupos de trabajo con todos los grupos parlamentarios.

Previo a la discusión, Ricardo Monreal había adelantado que el dictamen se empezará a discutir el martes 3 de septiembre, ese día el debate se centrará en lo general y su aprobación, y el miércoles 4 se citará a otra sesión para desahogar en lo particular todas las reservas que se realicen y ese mismo día quedaría avalada.

Al cierre de la sesión, el morenista Sergio Gutiérrez Luna, vicepresidente, pero en las funciones de presidente de la Mesa Directiva, convocó a la asamblea a la sesión del martes a las 10:00 de la mañana para iniciar la discusión.