Magistrados atentan contra el sistema democrático al restringir libertades a AMLO y el pueblo: Consejería Jurídica

La Consejería Jurídica del Poder Ejecutivo Federal o de la Presidencia acusó a magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de violentar el sistema democrático de México al intentar limitar los comentarios del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). A la par, señaló que lo están acusando de violar leyes electorales con sus dichos pese a que nunca hizo propaganda a favor de alguien, como sí lo realizó el panista Felipe Calderón Hinojosa en 2012.

A través de un comunicado, la Consejería Jurídica de Presidencia declaró que magistrados afines a grupos opositores del actual gobierno usan su cargo para restringir al presidente de la República y al pueblo su derecho a la libre manifestación de las ideas, a la información y a la libertad de prensa. Al respecto, mencionó que eso sucede al calificar los comentarios de AMLO como pruebas de violación a la imparcialidad del proceso electoral.

“A pesar de tratarse de un procedimiento caducado, los magistrados electorales Luis Espíndola Morales, Rubén Lara Patrón y la magistrada en funciones, Mónica Lozano Ayala, resuelven infraccionar al titular del Ejecutivo federal por expresar sus ideas, informar a la población y dar respuesta a las preguntas de la prensa en las conferencias de prensa de los meses de junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2023, lo cual resulta absolutamente arbitrario y violatorio de los derechos reconocidos, no sólo constitucionalmente, sino en los tratados internacionales”, indicó.

Te puede interesar: “No hay pruebas de que ofendí a Xóchitl ni que presioné a los mexicanos para votar por Claudia”, dice AMLO a magistrados del TEPJF

La consejería aseguró que los argumentos presentados por estas autoridades electorales son “baladíes” porque adjudican a las frases presidenciales una intencionalidad distinta a lo manifestado y actúan como adivinos de la voluntad del presidente. Sobre esto último, puso como ejemplo que ante determinadas palabras, los magistrados aseguraban que el político tabasqueño se quería referir al partido Morena y por eso concluían que él hacía propaganda a favor de tal organización política.

El órgano del Poder Ejecutivo Federal sostuvo que López Obrador jamás se pronunció a favor o en contra de algún partido político o candidato en esas conferencias. Por el contrario, dijo que solo manifestó libremente sus ideas políticas como ocurre en un régimen democrático; en tanto, indicó que es obligación de todas las autoridades respetar y hacer efectivos derechos humanos fundamentales, entre los que están las libertades mencionadas y establecidas en los artículos constitucionales 6º y 7º.

Por otra parte, aseguró que los magistrados se han mostrado “olvidadizos” de cómo han aplicado la ley y ocupan criterios distintos a los aplicados hace 12 años. En ese sentido, recordó que en 2012 el TEPJF determinó que Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, entonces presidente de la República, en pleno periodo de elecciones, declaró que la panista Josefina Vázquez Mota era “la mejor opción electoral”; sin embargo, resaltó que entonces el tribunal afirmó que esas eran expresiones “naturales” que no implicaban llamado expreso al voto.

“Ahora resuelven que las expresiones de Andrés Manuel López Obrador, a pesar de que nunca se refirieron a candidato(a) alguno(a) de su partido, sí son violatorias del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ¿Qué les hace cambiar de opinión? Tal vez, el hecho de que estén en contra de la política humanista del presidente, con la cual no concuerdan”, apuntó.

Finalmente, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal anunció que promovió un recurso de revisión ante la Sala Superior del TEPJF. Ello en espera de que ésta revoque la sentencia de los magistrados de la Sala Regional Especializada.