Exhiben más corrupción en Infonavit; van denuncias penales ante FGR, adelanta Sheinbaum

Nuevos casos de corrupción se descubren en el Instituto Nacional de Vivienda para los Trabajadores (Infonavit). Después de que el 18 de diciembre el director general de la institución, Octavio Romero Oropeza, diera a conocer algunos una red de corrupción que operaba desde dentro del instituto para triangular recursos de los trabajadores vendiendo la misma casa decenas de veces bajo la colusión de notarios, despachos de valuación, peritos valuadores, controladores, empleados del Infonavit, esta vez el directivo reveló que otro mecanismo usado por las redes de corrupción fue a través de intermediarios como las Sociedades Financieras de Objeto Múltiple (Sofom).

Por estos nuevos casos de corrupción hallado y por los presentados a mediados de diciembre, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo advirtió que su gobierno ya inició la interposición de denuncias penales ante la Fiscalía General de la República (FGR) contra quienes resulten responsables.

“Ayer le di instrucciones al director del Infonavit, que se pusiera de acuerdo con la consejera jurídica, porque estamos presentando denuncias penales a la Fiscalía General de la República”, sostuvo. Cuestionada sobre si las denuncias alcanzarán al exdirector del Infonavit, el expriista Alejandro Murat Hinojosa, ahora senador morenista, que fungió como cabeza del organismo del 1 de diciembre de 2012 al 1 de diciembre de 2015, la mandataria reiteró que “contra resulte responsable”, aunque justificó que con la ley actual el director general del Infonavit no tiene muchas atribuciones ni tampoco voz en el Consejo de Administración, pues “no es miembro”.

Durante la conferencia de prensa de la presidenta de este miércoles 8 de enero, Romero Oropeza detalló que uno de los casos de corrupción orquestado desde adentro del Consejo de Administración —que es tripartita: gobierno, sector empresarial y de los trabajadores, que estos dos últimos en conjunto tienen mayoría—, pues en 2013 crearon un Fondo de Estímulo a las constructoras que no era más que un programa de financiamiento para que construyeran vivienda que fue propuesto por el Sector Empresarial y que afectó al ahorro de los trabajadores porque además de que los proyectos a los que les otorgaban recursos no eran evaluados, estos desarrolladores no cumplieron con la construcción de viviendas.

Por ejemplo, en un primer momento se destinó una bolsa de 3 mil millones de pesos a 76 desarrolladores para construir 8 mil 852 viviendas, de las cuales 18 de esos desarrolladores adeudan 962 millones de pesos quedando en el paso 700 viviendas inconclusas.

Además, en un segundo momento, crearon un segundo programa denominado Crédito Integral Total (CIT), este propuesto por la Dirección Sectorial de los Trabajadores para otorgar también financiamiento y tampoco pasaban por ninguna evaluación, para este el Consejo de Administración avaló otorgar créditos por 724.5 millones de pesos, cuya bolsa total fue entregada a 20 desarrolladores para que edificaran 9 mil 421 viviendas. De estos desarrolladores, 13 adeudan más de mil millones de pesos —considerando intereses—, y lo más grave es que no se construyeron el 75 por ciento de las viviendas aprobadas, es decir, quedan pendientes 7 mil 369 casas.

El último de sus mecanismos fue crear un tercer fondo denominado Crédito Integral que opera hasta la fecha y que fue creado en 2014, mismo que fue propuesto por las Direcciones Sectoriales de los Trabajadores y Empresarial, que a su vez estos dos prohibieron, por acuerdo mutuo, que la dirección general del Infonavit pudiera proponer proyecto para que puedan acceder al fondo y construir vivienda, sino que únicamente ellos pueden proponer, pese a que en un inicio existía un Subcomité que estaba integrado por cinco miembros de la administración del Infonavit, pero el sector trabajadores y empresarial lo extinguieron, quedando ellos como únicos promoventes. Hasta ahora, añade Romero Oropeza, este fondo solo ha construido 366 viviendas en sus cinco años de existencia.

Te puede interesar: Exhibe Romero Oropeza salarios millonarios de directores de sectores de trabajadores y empresariales ante el Infonavit

En el caso de las Sofom, de principio, explicó el nuevo director del Infonavit, estas fueron creadas como mecanismos de supervisión de los proyectos y la administración de fondos, tareas que asegura el instituto puede hacer perfectamente con sus propios medios.

Pero este mecanismo ha sido utilizado para “jinetear” recursos que le son entregados por el infonavit para administrarlos y entregarlos a los desarrolladores de viviendas para los trabajadores, además de que estas figuras se benefician del cobreo de comisiones o también se reveló que son parte de una trama de conflicto de interés porque a la vez que algunos son dueños de sofom, también pertenecen al Consejo del Infonavit.

El primer caso, detalló, se trata de una persona que se llama María ‘N’ que de 1995 a 2003 se desempeñó como gerente de productos de crédito en el Infonavit; en 2008 se asocia con su hermana, pero ella con el 99 por ciento, para crear una Sofom de nombre Crédito para ti, pero de 2019 a 2023, apenas un año después de la creación de su Sofom, formó parte de la Comisión de Vigilancia del Infinavit, en cuyo lapso participó en 64 sesiones por la que cobró 2.2 millones de pesos a través de una cuenta de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).

Actualmente María ‘N’, agrega Romero Oropeza, forma parte del órgano máximo de gobierno del Infonavit que es la Asamblea General por parte del Sector Empresarial, pero en 2020 firmó un documento donde afirmó que no existía conflicto de interés porque no era accionista de alguna entidad financiera que dependiera financieramente del Infonavit, por lo que mintió.

Destaca que esta Sofom obtuvo la administración de 14 proyectos de construcción que fueron autorizados por el Consejo de Administración y que propuso el Sector Empresaria, de que ella es parte. Estos 14 proyectos tenían como finalidad construir mil 543 viviendas de las cuales solo se han entregado 494 casas, 291 está en proceso y 758 aún ni se inicia la construcción.

Te puede interesar: Destapa Romero Oropeza red de corrupción que operaba en el Infonavit

Pero por si fuera poco, critica el actual director del Infonavit, la Sofom de María ‘N’ ha participado en la venta múltiple de la misma vivienda, pues realizó avalúos en 27 operaciones, pero estas eran para únicamente 11 viviendas. “Una vivienda fue vendida 5 veces, 2 viviendas fueron vendidas 3 veces cada una, y 8 viviendas fueron vendidas 2 veces cada una”.
Desde el periodo de su creación hasta la actualidad, Crédito para ti pasó de 5 millones de pesos a 50 millones de pesos en su capital social fijo.

Otro de los casos, dijo, es el de Solimex, pues esta fue beneficiaria de 27 de los 31 proyectos propuestos por el sector trabajadores, pero el 63 por ciento de los proyectos nunca inició y 21 de estos 27 proyectos adeudan más de 800 millones de pesos que recibieron para comprar terreno, licencias y permisos de construcción de viviendas. En tanto que los cuatro proyectos que sí comenzaron la construcción adeudan 82.9 millones de pesos. Pese a todas estas irregularidades e incumplimientos, que dejó de entregar recursos a las desarrolladoras por 64.8 millones de pesos, teniendo esto una afectación a 300 familias que están pagando sus créditos, pero que no han recibido sus viviendas, el sector Trabajadores lo premió con 16 proyectos más.

Pero las irregularidades van más allá, pues como directivos de las desarrolladoras que fueron beneficiarias de recursos por parte del Infonavit, a través de Solimex, se encuentran familiares de los dueños de la administradora, es decir, de Jesús ‘N’ y José ‘N’ que son el director y el comisario, respectivamente de la Sofom Solimex. Teniendo un evidente conflicto de interés.