Diputados aprueban la constitucionalización de becas, salud y pensiones

Este día la Cámara de Diputados aprobó la reforma al artículo 4 constitucional para establecer las becas, pensiones a adultos mayores y servicio de salud gratuito para personas sin seguridad social como derechos de la ciudadanía de México en la norma primaria del país.

En tribuna, el diputado Iván Pérez Negrón, del Partido Encuentro Social (PES), criticó a la oposición que se opuso a la reforma calificando como trágica la “falta de entendimiento e inclusión del Estado”, por lo que instó a actuar con ética y proteger a los grupos vulnerables apoyando una reforma que, desde el punto de vista de su partido, busca cambiar la vida familiar de la sociedad, ofrece oportunidades para mejorar la calidad de vida y permite el desarrollo humano.

El establecer como derechos constitucionales la salud, educación y la vida digna, dijo, no es algo que teman puesto que es una obligación del Estado y algo exigible por parte de los mexicanos.

Entre las críticas estuvieron las del PRI y el PAN. Por parte del tricolor, su coordinador de bancada, René Juárez Cisneros, señaló que se estaba perdiendo la oportunidad de elevar a rango constitucional el derecho al bienestar como centro de todos los programas sociales, además d que no era necesaria esa reforma dado que los tratados suscritos por el país.

Juárez Cisneros dijo que el PRI estaba de acuerdo en que haya medicinas y servicios públicos gratuitos a quienes no tienen seguridad social, que se apoye en personas con discapacidad permanente y pensión a los adultos mayores, reconociendo al gobierno su voluntad política para apoyar a los más necesitados.

Sin embargo, precisó que era necesario garantizar viabilidad de apoyos para que no quede en populismo constitucional del que están cansados los mexicanos, algo que provocaría lel actual dictamen, proponiendo cuando menos 1)garantizar que exista dinero para los programas; 2) que la voluntad esté acompañada de una mínima estructura administrativa que garantice la instrumentación; y 3)organización social con una visión productiva, es decir, que los grupos involucrados aporten sus habilidades, destrezas y capacidades para hacerlos corresponsables de la solución de propios problemas.

En tanto, el diputado del PAN, Ector Jaime, calificó la reforma como de naturaleza “utilitarisma”, acusando que en realidad abre espacios de desamparo a grupos en extrema vulnerabilidad, adoptando correas de transmisión electorales a favor de quienes ostentan el poder, atentando contra la democratización y universalización de derechos fundamentales.

Por eso mismo, dijo en tribuna que lo que se estaba logrando en realidad es la constitucionalización del clientelismo, un capricho de una persona y no del bien común.

En la discusión en lo particular, se aceptó la reserva de e las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Salud, a fin de que en el texto no solamente se hable de un beneficio más temprano de la pensión banda personas adultas mayores e indígenas sino también para los afromexicanos y abrir la posibilidad de becas más población, pero priorizando a los integrantes de familias de escasos recursos.

Te puede interesar: Diputados discutirán el martes la constitucionalización de pensiones y becas

Además, en el párrafo cuarto del artículo 4 estableció que la Ley definirá, y no creará como se mencionaba en la iniciativa presidencial, un sistema para el bienestar con el fin de garantizar la extensión progresiva, además de que los servicios de salud para la atención integral serán gratuitos para quienes no cuenten con seguridad social algo que, pese a ser el fin de la reforma, no decía.

Una segunda reserva aprobada fue la de la diputada María Alemán Castillo, del PRI, quien hizo una precisión para que se aclare que las becas serán solamente para aquellos alumnos que pertenezcan al sistema de educación pública.

El dictamen fue aprobado en lo general con 385 votos a favor, 18 abstenciones y 49 en contra, mientras que en lo particular el total sumó 335 votos a favor, 4 abstenciones y 54 en contra.