Cuestiona CNDH a legisladores, consejeros e INE interpretación de recomendación; “nunca nos hemos extralimitado”, afirma

Al afirmar que su recomendación emitida respecto a la reforma electoral que discute la Cámara de Diputados no invade la competencia del Instituto Nacional Electoral (INE), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) señaló al órgano electoral de “desoír al pueblo y a resistirse a su transformación”.

La CNDH presidida por Rosario Piedra Ibarra cuestionó a legisladores, al INE y a los siete integrantes de su Consejo Consultivo que se “desconocieron” el pronunciamiento 46/2022 que emitió el órgano autónomo en pasado domingo de 30 octubre en el que sugiere que el árbitro electoral de transformarse y ser austero y eliminar los privilegios y gastos onerosos, así como fortalecer su independencia de cualquier grupo político.

En referencia al INE, le dice que “es totalmente falso que la recomendación invada su espera de competencia, pues no hace referencia a procesos electorales específicos, sino a temas de administración y política pública y promueve su fortalecimiento mediante la afirmación de su independencia de cualquier grupo partidista, económico y social”.

Te puede interesar: “La CNDH se excedió en sus facultades”, dice Monreal sobre reforma electoral

Además, la Comisión de Derechos Humanos reconoce que la Constitución la limita en su actuación con respecto a asuntos electorales, como lo señaló el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, pero le recuerda que es su deber velar por los derechos electorales de la población y el derecho a la democracia es parte de ello.

“Nuestra Recomendación General 46/2022 cumple totalmente con el mandato otorgado por el Artículo 102 Fracción B. No aborda la materia electoral, no se inmiscuye en las funciones del INE ni pretende rectificar sus decisiones. Lo que pretende es incidir en una transformación del sistema democrático, para fortalecer sus instituciones”, señala.

En ese sentido, la CNDH asegura sentirse preocupada porque lo anterior les parezca ofensivo al Instituto Electoral.

Por otro lado, hizo un extrañamiento a los senadores que, entre otros, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, la panista Kenia López Rabadán, señaló que la institución del Estado mexicano debería “concentrarse” en la defensa de las garantías individuales “denota un profundo desconocimiento de los derechos humanos uno de los cuales es el derecho a la democracia-, pero también de nuestras funciones, que cumplimos a cabalidad, y con creces, en comparación con lo que acaecía en el pasado. Hoy, bajo la presidencia de Rosario Piedra Ibarra, en efecto tenemos mucho trabajo, por eso se emiten el mayor número de recomendaciones de toda la historia de la CNDH”.

Sin embargo, afirma que “ya no es tanto” el extrañamiento a la senadora porque “una vez más recurre a la denostación a la CNDH para abonar a su agenda política personal, que nada tiene que ver con derechos humanos sino con su necesidad de posicionamiento para obtener una candidatura en 2024”.

Te puede interesar: Consejo de CNDH pide que el INE sea “independiente de partidos y austero”, pero se deslindan de pronunciamiento

Además, recordaron al Congreso de la Unión la recomendación que le hicieron con antelación para que lleven a cabo acciones legislativas necesarias para efectuar las modificaciones que garanticen el derecho pleno a la democracia del pueblo mexicano, en el sentido de fortalecer nuestra democracia formal, pero también las iniciativas de democracia participativa; así como para garantizar un órgano realmente autónomo de cualquier poder, constituido o fáctico, legal o supralegal, que asegure la transparencia del proceso electoral y el recuento efectivo de votos, con plena certeza para la ciudadanía, que elimine por completo el control gubernamental y la prevalencia de los intereses partidistas, por lo que señala que “es doblemente preocupante” que aleguen que ello no es función de la CNDH.

Y a ello, afirma, se suma la “pretendida descalificación” que fundan en la “inconstitucionalidad” de la recomendación 46/2022 con la que pretenden anular sus efectos, lo que considera “nada más absurdo” ya que realizar recomendaciones está en la esfera de sus competencias para orientar políticas públicas que protejan los derechos humanos.

“Es decir que, como está a la vista, de ningún modo esta Comisión Nacional se ha extralimitado en las facultades que las leyes le otorgan, mientras que los que contradicen la Recomendación General 46/2022, si mienten al sostener dicho argumento”.

Del mismo modo que lo hiciera con el INE y los legisladores, la CNDH se extrañó ante el comunicado “descalificatorio” que emitieron siete de los 10 consejeros de su Consejo Consultivo, pues afirma que es una “contradicción” a lo que aprobaron en todos sus términos y de manera “unánime” en abril pasado cuando se puso a discusión el contenido de la recomendación 46/2022 que ahora desconocen.

Además, señala que el comunicado de los siete consejeros “es la repetición de las consabidas consignas de los partidos” y que “la legitimidad no la da o la quita un comunicado, sino los propios actos, la congruencia mostrada y la solidez de los argumentos, y en este caso, los argumentos se caen frente a los hechos”.

Te puede interesar: Avala CNDH reforma electoral con reestructura del INE

Al reiterar que fueron ellos quienes aprobaron la recomendación, cuyo contenido también se hace referencia en dos comunicados previos publicados el 7 de abril y el primero de mayo de los cuales jamás se pronunciaron en contra, el organismo autónomo cuestiona a los consejeros: “¿No se percataron de lo que ellos mismos revisaron y aprobaron? ¿O alguien los hizo cambiar de opinión? Porque hay que decir, además, que antes del último comunicado, que tanta preocupación dicen les infunde y reprueban, se publicaron hasta dos comunicados respecto al contenido de la recomendación general”.

Ante todo ello, la CNDH a cardo de Rosario Piedra asegura sentirse preocupada por la “interpretación” de normas realizada tanto por legisladores como por algunos de los consejeros, toda vez que si no es por ignorancia, lo que sería grave, tendría que ser con toda mala fe, lo que es peor, porque pone en grave riesgo institucional a esta Comisión. Pero advierte que se “defenderá” ante instancias nacionales e internacional ante el “asedio” que ponen en peligro su autonomía ante la politiquería. “La CNDH, y menos su presidenta no hacen ‘interpretaciones políticas’”.

“Esta Comisión Nacional considera que, como país regido por leyes y además respetuoso y garante de la normativa internacional, no podemos callar ante tan preocupante actuación que, además de poner en evidencia los intereses que se juegan con motivo de la reforma electoral, denota extralimitación en la actuación, por un lado, del INE, de algunos grupos parlamentarios partidistas y de varios partidos políticos, pero también y sobre todo de las y los consejeros, entre cuyas atribuciones no se encuentra ser parte de la intromisión injustificada que estamos viendo en la actuación de un órgano autónomo, como es la CNDH, a la que sin recato alguno se amenaza, por parte de unos, con amordazarla o, por lo menos, con eliminar a su titular ‘como castigo’”.