Condenan en Consejo de Seguridad de la ONU intervención en Venezuela; EU se justifica

El Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sesionó este lunes para abordar el ataque militar de Estados Unidos de América a Venezuela para capturar a su presidente, Nicolás Maduro Moros. Durante la reunión, países latinoamericanos gobernados por la izquierda condenaron el ataque, mientras que otros se sumaron a la postura del representante estadounidense que defendió el actuar del gobierno de Donald J. Trump.

Durante el encuentro del Consejo de Seguridad, la secretaria general adjunta, Rosemary A. DiCarlo, leyó un posicionamiento del secretario general de la ONU, António Guterres, en el cual externó su preocupación por el incumplimiento de las normas del derecho internacional en relación con la acción militar del 3 de enero. El titular de la organización opinó que en situaciones confusas y complejas, es importante respetar la Carta de las Naciones Unidas, misma que establece la obligación al respeto por los principios de soberanía, independencia política e integridad territorial, así como la prohibición del uso de la fuerza en la resolución de disputas.

«El derecho internacional contiene herramientas para abordar cuestiones como el tráfico ilícito de estupefacientes, las disputas sobre recursos y las preocupaciones en materia de derechos humanos”, pronunció.

Posteriormente, Michael Waltz, embajador de Estados Unidos ante la ONU, defendió la intervención diciendo que la sustracción del presidente venezolano fue parte de una operación de carácter legal y selectivo contra dos «narcoterroristas». Insistió en que Maduro Moros no es un jefe de Estado legítimo, dado que no es reconocido por más de 50 países, y además encabezaba una red criminal de tráfico de drogas que colaboraba con organizaciones terroristas y desestabilizaba el hemisferio occidental.

Te puede interesar: Presencia de drones cerca del Palacio de Miraflores activa defensa venezolana

En contraste, el embajador de Venezuela, Samuel Moncada, acusó que lo vivido el sábado fue un «acto de agresión» cuyo trasfondo es el control de los recursos naturales de su país. Advirtió que la paz internacional sólo puede mantenerse si el derecho internacional es respetado sin excepciones y que el uso de la fuerza –para controlar recursos, imponer gobiernos o rediseñar Estados– remite a las peores prácticas del colonialismo.

En cuanto a los vecinos de la región, Brasil calificó la intervención de violación a la Carta de las Naciones Unidas y opinó que los bombardeos en Caracas, al igual que la captura de Maduro Moros, traspasa una línea inaceptable. México, a través de Héctor Vasconcelos, sostuvo que cualquier retórica orientada a una escalada militar pone en riesgo la estabilidad regional; Paula Narváez Ojeda, embajadora de Chile, apeló a la solución pacífica de las controversias; en tanto, el embajador cubano, Ernesto Soberón Guzmán , coincidió con su homólogo venezolano diciendo que lo presenciado fue una «agresión imperialista y fascista» que forma parte de los objetivos de dominación de la Doctrina Monroe.

En contraste, Argentina y Paraguay se alinearon con los dichos estadounidenses, sosteniendo que Nicolás Maduro es un dictador y es «líder de una organización criminal terrorista».

Proveniente de Europa, Héctor Gómez, embajador de España, externó la preocupación del gobierno de Pedro Sánchez ante lo ocurrido en Venezuela, dado que es un precedente alarmante. Ante la intención de Donald Trump de administrar Venezuela, haciendo hincapié en su petróleo, mencionó que los recursos naturales de cada país son parte de su soberanía.

Mientras tanto, China se posicionó diciendo que ningún Estado puede erigirse como juez internacional, por lo que exigió a Estados Unidos dejar de acostar a otras naciones y dejar atrás prácticas de coacción. A la par, el embajador de Rusia, Vassily A. Nebenzia, pidió a otros países no justificar el acto de agresión por temor al «gendarme global».