Morena, PT y PVEM aprueban Reforma Judicial en comisiones del Senado

Las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos del Senado de la República aprobaron este domingo el dictamen de Reforma Judicial recibido desde la Cámara de Diputados. El aval, en lo general y lo particular, de la serie de modificaciones propuestas por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue gracias a 25 votos a favor, provenientes de Morena, Partido del Trabajo (PT) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM); 12 en contra, de Movimiento Ciudadano (MC), Partido Acción Nacional (PAN) y Partido Revolucionario institucional (PRI); y 0 abstenciones.

Al inicio de la sesión, el senador panista Gustavo Sánchez pidió modificar el orden del día para eliminar la discusión de la Reforma Judicial en comisiones del Senado y enviarla a Parlamento Abierto, apelando que esta nueva legislatura apenas tiene siete días laborando. Señaló que la reforma más importante en 100 años requería de que más gente le pueda hablar a este “nuevo Senado” sobre el tema; sin embargo, la propuesta fue desechada.

La discusión y posicionamientos iniciaron tras aprobarse el orden del día. La primera en hablar del tema fue la senadora emecista Alejandra Barrales, quien señaló que la propuesta sobre la mesa no democratiza la justicia, sino que busca que el Poder Ejecutivo la controle. Apuntó además que la actual redacción rompe el carácter predominantemente técnico que debe garantizar el Poder Judicial y añade la popularidad como un elemento para la selección de sus integrantes.

Asimismo, aseguró que el proyecto sin duda generará una afectación económica, misma que se observa en la depreciación del peso durante las semanas en que se ha discutido el tema; a la par, recordó que para 2026 México está llamado a revisar el T-MEC, momento en que el país debería ofrecer certeza jurídica para sus socios comerciales, Estados Unidos y Canadá. En tanto, indicó que el 70% de los procesos judiciales provienen del ámbito local, como los relacionados tutelas o pensiones, mismos que se verían trastocados al plantear que los jueces se pongan al servicio de los “votos y los aplausos”.

Por su parte, el senador Luis Donaldo Colosio Riojas criticó la inclusión de “jueces sin rostro”, asegurando que esto es una regresión que viola los principios procesales y derechos de víctimas. También consideró que la creación de comités de evaluación de los tres Poderes de la Unión generaría un politización al momento de seleccionar los candidatos y que los sobrecostos operativos superarían cualquier potencial ahorro que se diga buscar

Desde el PT, el senador Alejandro González Yáñez afirmó que el actual es el mayor debate nacional en la historia contemporánea, puesto que lleva siete meses y que la elección del 2 de junio prácticamente fue un referéndum sobre la Reforma Judicial y hoy les toca ser la voz de la mayoría. Asimismo, recordó que en 1929, el creador de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y primer opositor al Partido Nacional Revolucionario (PNR), origen del PRI, apoyaba la elección de juzgadores.

“El Poder Judicial, que en ciertos breves momentos de nuestra historia ha podido llegar a la más alta majestad, deberá ser creado como al triunfo de la Reforma mediante la elección popular de jueces y magistrados. De esta manera, la Corte quedará integrada ya no por personajes más o menos estimables, pero blandos delante de las imposiciones gubernamentales, sino con algunos de aquellos varones que nunca han faltado en la provincia o en el centro […] jueces escogidos por la opinión pública siempre serán mejores que los mejores jueces elegidos por cualquiera de los otras poderes”, leyó del discurso dicho por el padre del exsenador Héctor Vasconcelos cuando aceptó su candidatura presidencia.

Te puede interesar: TARDE: Piña propone su propia Reforma Judicial; “demolición del PJ no es la vía para cambiar las cosas”, afirma

Subrayó que tales palabras fueron retomadas precisamente por Juan José Rodríguez Prats, ideólogo del PAN en su etapa moderna, al redactar su libro «La Congruencia Histórica del Partido Acción Nacional», en el que insta a los panistas a retomar sus antecedentes vasconcelistas. Minutos más tarde, el senador Ricardo Anaya Cortés se pronunció molesto diciendo que a él no lo representaban las ideas de dicho pensador mexicano pues terminó sus días incluso apoyando al nazismo.

Enseguida, el excandidato presidencial panista dijo que coincidía en que hace falta una reforma judicial, puesto que se cometen anualmente entre 27 y 30 millones de delitos en México, además de que se castiga solo a uno de 100 delincuentes; sin embargo, denunció tres engaños del discurso oficialista en apoyo a la actual propuesta. Primero, dijo que es falso que los ciudadanos votarán libremente por jueces y magistrados dado que la preselección será hecha por instancias que domina Morena.

Asimismo, expresó que el número de boletas hará que la votación no sea un ejercicio democrático sino confuso, que llevará a escoger al azar a los ciudadanos, pero principalmente por los perfiles impulsados desde el Poder Ejecutivo. A su crítica sumó que el Tribunal de Disciplina tendrá cinco personas con un poder sin precedente, capaces de quitar jueces que no podrán apelar su destitución en otra instancia; dar vista de presuntos delitos al Ministerio Público para detener a juzgadores; e inhabilitarlos hasta por 20 años del servicio público.

Desde el PRI, su secretaria general, la senadora Carolina Viggiano Austria, comentó que todos quieren un país más justo y con mejores órganos de procuración e impartición de justicia; sin embargo, expuso que la iniciativa defendida por la 4T está lejos de eso. Como el legislador panista, argumentó que la elección popular es un engaño porque los candidatos serán seleccionados por Morena y los gobiernos estatales; a la par, sostuvo que pretende terminar con los procesos que ponderaban el mérito y conocimiento de los juzgadores, cambiando rigurosos exámenes y evaluaciones prácticas por “ridículos” ensayos de tres páginas

En contra de la elección de jueces, magistrados y ministros dijo que se trata de un modelo sin precedentes, puesto que ni siquiera coincide con los casos de Bolivia, donde se han hundido en crisis constitucionales por elegir a algunos juzgadores mediante el voto popular, ni Estados Unidos. Sobre este último, expresó si bien hay jueces que sí se eligen por voto popular en algunos estados, se ha demostrado que en estos hay intervención de poderes fácticos en su selección y que existe riesgo de que incurran en “populismo”.

Desde Morena, el senador Óscar Cantón Zetina apuntó a que esta reforma es apenas el primer paso para recuperar la paz total y seguridad del país y que habrá otras que consistan en “meter mano” a las fiscalías, ministerios públicos, defensorías de oficio y servicios periciales. En tanto, la senadora Martha Lucía Micher expresó que este es el origen de un nuevo régimen que obedece al anhelo de heredar una nueva patria a las nuevas generaciones, además del de desmontar a jueces que operan como “guardianes del patriarcado”.

Mientras tanto, ante dudas expresadas por la oposición respecto al costo que tendría una elección como la propuesta por la Reforma Judicial, la senadora Andrea Chávez Treviño comentó que se sabrá hasta que el “Órgano de Administración Judicial” oficialice los circuitos o divisiones territoriales. Explicó que será entonces cuando el Instituto Nacional Electoral (INE) podría empezar a planearlas y saber cuánto costará; no obstante, aseguró que será más barato que lo ahorrado al evitar que ministros permitan la evasión fiscal o sentencias injustas o postergadas hasta por 25 años a particulares.