“Frenos de jueces a discusión de Reforma Judicial es invasión arbitraria al Poder Legislativo”, advierte AMLO

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) opinó que los frenos que han promovido jueces contra la discusión parlamentaria de la Reforma Judicial es una invasión arbitraria a las facultades del Poder Legislativo. Esto luego de que una jueza de Morelos mandatara suspender la discusión en el pleno de la Cámara de Diputados y un juez ordenara que no se envíe de inmediato el dictamen, eventualmente aprobado por el Congreso de la Unión, a los congresos locales para su votación.

Durante la ‘mañanera’, AMLO expresó que en su desesperación por la Reforma Judicial, los jueces están actuando de manera irresponsable y contradictoria al promover acciones que invaden facultades del Poder Legislativo. Indicó que con ello están violando la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de modo que el Poder Judicial, a través de ellos, está pasando de ser el encargado de cuidar el estricto cumplimiento de las leyes a ser su más tenaz violador.

“¿Cómo es posible que quieran detener el proceso legislativo? Es una invasión franca o arbitraria a la facultad que tiene el Poder Legislativo, la división de poderes y al equilibrio entre estos”, pronunció el mandatario nacional.

Te puede interesar: AMLO organiza votación a “mano alzada”; es “el sentimiento del pueblo” sobre la Reforma Judicial, dice a EU

López Obrador consideró conveniente que quienes son respetuosos de las leyes sepan que la Carta Magna concede únicamente al Congreso de la Unión, en su artículo 135, la facultad legislativa, es decir, la capacidad y obligación de aprobar leyes. En tanto, indicó que el artículo 61 de la Ley de Amparo también establece que no procede este recurso cuando se promueve en contra de una reforma constitucional.

AMLO comentó que adicionalmente existe ya jurisprudencia sobre el tema, de modo que está muy clara la intromisión del Poder Judicial en el Poder Legislativo con ese actuar de los jueces. Por eso mismo, señaló que aunque los opositores hablan de la defensa del Estado de Derecho, todo esto está “chueco” y la aceptación de recursos, fuera de la ley, es un asunto estrictamente político o incluso “politiquero”.

Finalmente, el presidente de la República preguntó dónde están los conservadores constitucionalistas hablando del caso. Aseguró que si la izquierda fuera la que buscara un amparo para detener las funciones del Congreso de la Unión, periodistas como Ciro Gómez Leyva o José Cárdenas ya estarían entrevistando a “expertos” y rasgándose las vestiduras.

Cabe destacar que el fin de semana sí se pronunciaron algunos abogados abiertamente críticos de la 4T, como el exministro y exprocurador Diego Valadés Ríos, quien dijo que la orden de suspensión del debate en la Cámara de Diputados era un hecho inédito y sin fundamento jurídico. “La defensa de la independencia judicial no debe verse empañada por decisiones carentes de sustento en la Constitución y en la ley”, escribió en sus redes sociales.

En tanto, Francisco Burgoa, profesor de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), dijo que no compartía el criterio usado para suspender provisionalmente la discusión sobre la Reforma Judicial en San Lázaro. Al respecto, apuntó que esto solo aumentaría la narrativa contra el Poder Judicial de la Federación y seguramente causaría que se propusiera iniciarle un juicio político.