Sindicalizados critican origen y trasfondo de la Reforma laboral

Durante las marchas de esta jornada, por la conmemoración del Día del Trabajos, se escucharon voces que criticaron algunas de las acciones que aún se mantienen como parte de la “Cuarta Transformación” en materia laboral y cómo está concibiendo y “consolidando” un nuevo marco legislativo con la reforma laboral.

La CNTE, por ejemplo, en voz de algunos de sus líderes magisteriales de las secciones de Oaxaca, Chiapas y Guerrero señalaron que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) estaba siendo una continuación de las políticas neoliberales a las que por tantos años se han opuesto.

En específico se refirieron a la nueva “reforma educativa”, la cual volvieron a calificar como “administrativa” y similar a la del ex presidente Enrique Peña Nieto, por lo que acusaron al mandatario mexicano de ser un traidor al igual que Esteban Moctezuma, secretario de Educación Pública, a quien compararon con Aurelio Nuño por una supuesta simulación de diálogo y retroalimentación del proyecto que finalmente no satisface a los integrantes de la CNTE.

Te puede interesar: Día de marchas en la CDMX por Día del Trabajo

Otros más, como Ricardo Gutiérrez Díaz, integrante del STUNAM, basó su crítica en el origen de las nuevas políticas laborales. Él señaló para LaHoguera.Mx que con la “4T” se han comenzado a dar algunos cambios, pero consideró “increíble” el hecho de que vengan más bien como necesarios para que los otros integrantes del T-MEC, Estados Unidos y Canadá, ratifiquen dicho documento.

“Ahora resulta que la libertad sindical viene de Trump”, dijo el trabajador universitario quien declaró estar al tanto de que los cambios del marco legal mexicano se deben a que los asesores del presidente estadounidense señalaron que no era posible mantener el tratado mientras que sectores como la industria automotriz pagaran menos que en sus países, por lo que se tenían que ajustar dichos salarios.

Ricardo Gutiérrez lamentó que la transformación venga desde el extranjero y no desde la misma clase trabajadora. Desde esta, señaló, deben surgir las ideas, por lo que aconsejó a los profesores ser capaces de dar al gobierno una propuesta de contrato colectivo de trabajo y defenderla para garantizar algunos derechos considerados universales.

La importancia de defender dichos intereses es recuperar los salarios dignos, dado que se acuerda que los mexicanos ganaban más que los chinos hasta hace 3 décadas y hoy la situación es al revés puesto que gobiernos se plantearon el ser competitivos, pero en los hechos buscaron que solo bajaran los salarios y explotar la mano de obra mexicana.

Te puede interesar: El trabajo en México: ¿En dónde estamos?

Este declaró que, en México, y en su mismo sindicato, la clase trabajadora padece varias problemáticas como los bajos salarios, la falta de democracia sindical y la existencia de una base manipulada que por algunas prebendas venden su voto en algunos casos. El hecho de la falta de democracia interna, comentó, es un problema generalizado en la clase trabajadora “porque eso permite que el Estado haga lo que hace año tras año, imponen salarios, imponen leyes que van en contra de la clase trabajadora”.

Dentro del STUNAM, comenta, también van en contra del outsourcing, dado que no es un mecanismo eficiente para emplear porque a los trabajadores no le dan derechos, se trabaja por horas y se tiene al trabajador sin las mínimas condiciones laborales. Por ello, animó a la clase trabajadora a luchar por su democracia puesto que no puede haber líderes como Carlos Romero Deschamps, centrales como la CTM o la UNT.

Finalmente, compartió que este tipo de políticas son uno de los problemas que tienen los que integran el STUNAM, según contó, puesto que 80% de los trabajadores tienen un salario diferenciado y 20% no lo tiene. La lucha, comentó, debe ser para tener un salario digno general, puesto que en la actualidad su salario está basado en la capacidad e inscripción de alguno de los programas (como los de calidad y eficiencia, clausula 15, etc.), rompiendo con la Ley Federal de Trabajo que decía que a trabajo igual, salario igual.